Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2010 ~ М-478/2010 от 24.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело (...) 10

г.Славянск-на-Кубани. 11 июня 2010 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОВ и ДСВ к МОСР о взыскании социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ДОВ и ДСВ обратились в суд с иском к МОСР и ДФБК о взыскании социальных выплат, в котором указали, что (...)г. они представили пакет необходимых документов на получение социальной выплаты молодой семьей по подпрограмме «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище на 2005-2010г.г.». Согласно разъяснениям сотрудников управления по делам молодежи МОСР они заключили ипотечный договор со Сберегательным банком (...)г. и получили кредит на 1090000 руб. и приобрели земельный участок с жилым домом стоимостью 1 150 000 руб.(...)г. документы о покупке недвижимого имущества представили в управление. Его сотрудники сообщили, что 40% от стоимости жилья в размере 460 000 руб. будет выплачена в конце 2008г. Однако ничего выплачено не было. Письмом от 13.94.2009г. управление указало, что в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» выплата социальной помощи не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Считают, что отказ не соответствует закону, в котором нет запрета на выплату уже назначенных социальных пособий, которые должны были выплатить до вступления в действие указанного Закона. Просят взыскать с ответчиков 460 000 руб.

В судебном заседании истцы изменили свои исковые требования. Снизили размер взыскания до 366 600 руб., просили взыскать ее только с одного ответчика: МОСР. Суд считает возможным принять изменения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и против этого не возражали представители ответчиков.

ДОВ, кроме того, пояснила, что они были включены в программу и деньги должны были выплатить в конце 2008г., но этого сделано не было. Отказ в выплате считает незаконным и просит иск удовлетворить.

Представитель ДФБК в своем отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия, считает, что ответчиком должен быть департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края, поскольку контроль за целевым использованием социальных выплат осуществляет именно этот департамент.

Представитель ДФФР и одновременно представитель ГУ КЦГПН иск не признал и пояснил, что ознакомившись с документами, он установил, что семья ДСВ в краевую программу включена не была, была включена в муниципальную подпрограмму с даты подачи заявления с (...)г. У него есть письмо главы администрации (...), что в 2008г. восьми семьям такая социальная выплата была произведена, но до семьи ДСВ очередь не дошла. Затем в 2009г. было уведомление о том, что выплата приостановлена. Эти деньги, 366 600 руб. остались в бюджете района и будут выплачены, когда будет финансирование.

Представитель МОСР КНЮ заявила о том, что администрация согласна выплатить семье ДСВ 366 600 рублей в течение квартала. Она представляет расчет выплаты этой суммы, которая определялась согласно утвержденного на дату подачи заявления семьи ДСВ стоимости одного квадратного метра жилья. Подтверждает, что истцы были включены в списки на получение этой денежной суммы, которая выплачена до конца 2008г. не была, а с (...)г. в связи с изменением закона уже не выплачивалась никому.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что КНЮ, заявившая о согласии выплатить требуемую истцами сумму, фактически признала иск после изменения исковых требований. Кроме того, обоснованность этих требований подтверждена в судебном заседании объективно.

Судом установлено, что(...)г. истцы в целях получения социальной выплаты молодым семьям по подпрограмме «Молодой семье-доступное жилье» обратились в МОСР и представили пакет необходимых документов. Сотрудники управления по делам молодежи сообщили истцам о включении их в подпрограмму и необходимости заключить кредитный договор и приобрести с его помощью жилье. (...)г. истцы заключили ипотечный договор со Сбербанком, в соответствии с которым получили кредит на сумму 1090000 руб. (...)г. истцы купили у гр. БВС земельный участок с расположенным на нем жилым домом в (...) и в п. 4 договора купли-продажи указано, что оплата произведена за счет кредитных средств.

(...)г. Советом МОСР вынесено решение (...) «Об утверждении подпрограммы «Молодой семье-доступное жилье» муниципальной Программы «Жилище» на 2006-2010 годы». (...)г. главой МОСР ГВИ было вынесено постановление (...) «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидии из средств бюджета МОСР на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья». Из содержания указанного Порядка можно сделать вывод о том, что семья ДСВ под его условия подпадает и требования о порядке подачи заявления и предоставления документов выполнила. Этого не отрицали представители лиц, участвующих в деле. (...)г. главой муниципального образования вынесено постановление (...) «О внесении изменений в постановление (...)», котором изменен указанный выше Порядок в части определения размера субсидий. Постановлением ГВИ (...) от (...)г. утверждены нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета субсидии молодым семьям на 3 квартал 2008г. С представленным КНЮ расчетом определения размера субсидии истцы согласились.

(...)г. глава муниципального образования в соответствии со своим постановлением (...) от (...)г., утвердил муниципальный список заемщиков, претендующих на предоставление социальной выплаты, где под (...) значится семья ДСВ.

(...)г. ГВИ направил руководителю ДФФР письмо (...), в котором указал, что семья ДСВ (...)г. предоставила в управление по делам молодежи полный пакет документов для получения социальной выплаты в рамках подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» и была включена в список заемщиков, претендующих на предоставление социальной выплаты с использованием средств бюджета муниципального образования. В связи с тем, что (...)г. вступило в силу постановление губернатора Краснодарского края «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета социальных выплат молодым семьям» семья потеряла возможность получить социальную выплату из краевого бюджета, поскольку к новому Порядку предоставленный пакет документов не подходил. В 2008г. социальные выплаты из средств бюджета муниципального образования были предоставлены 8 семьям, до семьи ДСВ очередь не дошла. С (...)г. в полном объеме вступил в силу Федеральный закон (...)ФЗ от (...)г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 15 которого установлен перечень вопросов местного значения. Дополнительные меры социальной поддержки, в частности меры поддержки молодым семьям при улучшении ими жилищных условий, в указанный перечень не входят.

По мнению суда, ссылка администрации муниципального образования на изменение закона, препятствующее решению вопроса о предоставлении социальных выплат, необоснованна, поскольку ответчик принял на себя обязанность по этим выплатам в 2008г. и эту обязанность должен был выполнить до введения в действие указанного закона.

При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДОВ и ДСВ удовлетворить.

Взыскать с МОСР в пользу ДОВ и ДСВ сумму социальных выплат по подпрограмме «Молодой семье - доступное жилье» муниципальной целевой Программы «Жилище» на 2006-2010 годы в размере 366 600 рублей.

Взыскать с МОСР в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6866 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15 июня 2010г.

Судья -