Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 ~ М-211/2015 от 12.08.2015

дело № 2-211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

c участием:

представителя ответчика Брянцевой Н.С., действующей на основании доверенности, выданной 18 ноября 2015 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, - администрации города Игарки Бобылевой Т.А., действующей на основании доверенности № 3018, выданной 16 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яндемировой А.Н. в интересах Голенок В.Н. к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о перерасчете квартплаты и возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Яндемирова А.Н. в интересах Голенок В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о перерасчете квартплаты и возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма от 19.01.2011 года детям-сиротам: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в которой поживал Зоров А.В. Фактически ключи от квартиры они смогли получить только ДД.ММ.ГГГГ. В квартире увидели, что необходим ремонт: было все ободрано, отсутствовали розетки, лампочки и смеситель в ванной, электричество отключено за неуплату. Ответчик все исправил, кроме смесителя и обоев. Все это время Голенок А.Н. и Голенок В.Н. проживали за пределами <адрес> вместе с представителем, но лицевой счет на квартиру был открыт общий с Зоровым А.В. До 2011 года по квартире числился долг в 30.000 рублей, в настоящее время долг составляет 209.928 рублей 96 копеек. С 2009 по 2013 год Голенок В.Н. обучался в университете, затем в течение года проходил службу в армии, с 2015 года работает на <адрес> АЭС. Просит списать долг в сумме 209.928 рублей 96 копеек по квартплате и обязать дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» произвести ремонт в квартире (л.д. 4-6).

Представитель истца Яндемирова А.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена (л.д. 192).

В судебном заседании от 25 сентября 2015 года Белоярского районного суда Свердловской области по исполнению определения от о судебном поручни от 14 сентября 2015 года Игарского городского суда Красноярского края Яндемирова А.Н. исковые требования, заявленные в интересах Голенок В.Н., поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически Зоров А.В. проживал в <адрес> <адрес> до февраля 2013 года, который все оплачивал по счету, в 2012 году акт передачи квартиры не составлялся, поэтому говорить о санитарном состоянии квартиры не может, в квартире не была. Ключи от квартиры получила от техников МЭК 06 июля 2015 года, оплата за жилищно-коммунальные услуг не производилась, потому что в квартире никто не жил, официально квартира им не передавалась. Контроль за квартирой поручали знакомому ФИО6, который к данному поручению отнесся недобросовестно. Когда приехали в 2015 году, увидели, что в квартире все обои оборваны, смесители и краны отсутствуют, фактически был вид аварийного жилья. Жить в квартире было невозможно. Одновременно представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 179-180, 183).

Истец Голенок В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен (л.д. 193).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Голенок А.Н., привлеченный к участию в деле определением от 11 сентября 2015 года, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен (л.д. 77, 194, 198).

В судебном заседании от 12 октября 2015 года Белоярского районного суда Свердловской области по исполнению определения от 14 сентября 2015 года о судебном порученииИгарского городского суда Красноярского края были опрошены истец Голенок В.Н. и третье лицо Голенок А.Н. (л.д. 184-185).

Истец Голенок А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что он был в городе Игарке в июле 2012 года, Зоров А.В. все еще проживал в квартире, о санитарном состоянии квартиры не знает, так как Зоров А.В. их в квартиру не пустил. Контроль за квартирой поручали ФИО6 Ключи от квартиры, которые были у техников МЭК, получили 06.07.2015 года, оплата за квартиру не производилась, так как официально квартиру им никто не передавал, квартирой он не пользовался, так как условия для проживания там отсутствуют. Просит рассмотреть дело в его отсутствие из-за невозможности явки в судебное заседание в связи с отдаленностью проживания и занятостью на работе.

Третье лицо Голенок А.Н. исковые требования, заявленные Яндемировой А.Н. в интересах Голенок В.Н., поддержал и пояснил, что когда был в городе Игарке летом 2015 года квартира была свободна, ключи от квартиры получили 06.07.2015 года у техников. Оплату за квартиру не производили, потому что квартиру не принимали. Контроль за квартирой поручали ФИО6 Просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в связи с отдаленностью проживания не сможет явиться в судебное заседание.

Представитель ответчика Брянцева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с июля 2012 года зарегистрирован Голенок В.Н. Поскольку фактически до февраля 2013 года в указанной квартире проживал сотрудник милиции Зоров А.В. с семьей и оплачивал коммунальные услуги, то плата за жилищно-коммунальные услуги Голенок В.Н. начислялась только с февраля 2013 года по настоящее время. Никакого долга у Голенок В.Н. до февраля месяца 2013 года по оплате жилищно-коммунальных услуг нет, также управляющей компанией сделан перерасчет размера платы с учетом временного отсутствия истца в жилом помещении. Так как с февраля 2013 года опекун истца и сам истец плату за жилищно-коммунальные услуги не производили, никаких претензий по санитарному состоянию квартиры в управляющую компанию не заявляли, то оснований для списания долга по квартплате по состоянию на июль месяц 2015 года, согласно исковым требованиям истца, не имеется. Также считает необоснованными требования истца и его представителя о производстве ремонта в квартире, поскольку обязанность по текущему ремонту жилого помещения лежит на нанимателе. Однако опекун, а потом и сам истец с момента выделения жилого помещения и заключения договора социального найма фактически за квартирой не следили, в ней не проживали, требований о выселении Зорова А.В. из квартиры не заявляли. Просит в иске отказать.

Определением от 17 августа 2015 года Иарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Игарки и муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (л.д. 27).

Представитель администрации города Игарки Бобылева Т.А. в судебном заседании исковые требования считала удовлетворению не подлежащими, пояснила, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, а, следовательно, и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. По окончании опеки такая обязанность лежит на самом нанимателе. Контроль за сохранностью жилых помещений в отношении жилых помещений, занимаемых детьми-сиротами на основании договора социального найма, до окончании опеки лежит на органе опеки и попечительства. Считая требования истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в судебное заседание не явился. МП города Игарки «УК «ДМЗ» о месте и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении слушания дела не представило (л.д. 202).

Определением от 11 сентября 2015 года Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Зоров А.В., Зорова О.В., ФИО9 (л.д. 77).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Зоров А.В., Зорова О.В., ФИО9 в судебное заседании е не явились. О месте и времени слушания дела извещены (л.д. 195, 196, 200).

В судебном заседании от 07 октября 2015 года Ширинского районного суда Республики Хакасия по исполнению определения от 14 сентября 2015 года о судебном поручении Игарского городского суда Зоров А.В. пояснил, что в <адрес> <адрес> <адрес>, которую получил в качестве служебного жилья, он проживал вместе с семьей с 2009 года по июнь 2012 года. Ключи от квартиры передал родственникам опекуна. При освобождении квартиры претензий к санитарному состоянию квартиры не было, долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг также не было (л.д. 150-152).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права,руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в истца и его представителя, третьих лиц лица и представителя третьих лиц, извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации города Игарки, свидетелей, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федеральногозаконаот 24.04.2008 N 49-ФЗ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя и членов его семьи с момента заключения договора социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 2).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. В силу п. 6 названных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении услуг.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом(ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающие, в том числе, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года главы Белоярского городского округа «Об учреждении опекунства над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» над несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, оставшимися без попечения родителей, установлена опека и опекуном назначена Яндемирова А.Н. (л.д. 206).

Решением от 15 июня 2010 года Игарского городского суда Красноярского края на администрацию города Игарки возложена обязанность по предоставлению несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 вне очереди жилого помещения по договору социального найма, во исполнение которого постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Игарки «О распределении жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования» ФИО2 и ФИО3 распределено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, на состав семьи 2 человека с заключением договора социального найма (л.д. 37, 60).

19 января 2011 года Яндемирова А.Н., действующая в интересах опекаемых ФИО2 и ФИО3, на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма, согласно которого нанимателю и членам его семьи администрацией <адрес> передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9).

Суд полагает, что нанимателем указанного жилого помещения является совершеннолетний Голенок В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до достижения совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой Яндемировой А.Н., имеет равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Из справки от 27.07.2015 года, выданной дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» и копии паспорта на имя Голенок В.Н., видно, что в указанной квартире истец состоит на регистрационном учете по месту жительства с 17 июля 2012 года (л.д. 10, 22, 43).

Вместе с тем, истец Голенок В.Н. с 16 января 2009 года по 16 января 2011 года, с 29 марта 2011 года по 29 марта 2013 года, с 11 апреля 2013 года по 11 апреля 2018 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). 14 июня 2013 года закончил Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» <адрес>, получив диплом о среднем профессиональном образовании (л.д. 19).

Судом также установлено, что в период времени с 20 марта 2009 года до 01 февраля 2013 года в <адрес> <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоял Зоров А.В. вместе с двумя членами семьи – Зоровой О.В. (жена) и ФИО9 (дочь), на основании договора от 16 марта 2009 года найма служебного жилого помещения (л.д. 36, 47). Фактически Зоров А.В. вместе с семьей проживал в указанном жилом помещении до 01.02.2013 года и оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном размере (л.д. 48, 161, 165-173).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у истца Голенок В.Н. с февраля 2013 года. В период времени с февраля 2013 года по июль 2015 года возложенные на него в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истец не исполнял.

Из выписки от 24.11.2015 года из лицевого счета № 2048, открытого на имя Голенок В.Н. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следует, что за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 193.952 рубля 80 копеек, в том числе за спорный период с февраля 2013 года по июль 2015 года – 175.201 руб. 07 коп. При этом плата начислялась за услуги по теплоснабжению, содержанию и ремонту общедомового имущества, отоплению, вывозу ТБО, электроэнергии. Жилое помещение приборами учета холодной и горячей воды (водосчетчиками) не оборудовано. Сведения о наличии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на февраль 2013 года в лицевом счете отсутствуют (л.д. 2011-212).

В подтверждение обоснованности примененных в расчетах тарифов на оказанные услуги, периодов оказания этих услуг истцом представлены соответствующие нормативные документы – приказы ООО «УК «МЭК», постановления администрации города Игарки (л.д. 128-140).

Доводы истца Голенок В.Н. и представителя истца Яндемировой А.Н. о том, что Голенок В.Н. не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как в квартире не проживал, квартиру официально они не принимали, в квартире жить невозможно суд находит необоснованными.

В силу статьи 17Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения.

Согласно статье 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети-сироты подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются организации для детей-сирот.

Нахождение детей-сирот у опекунов, в указанных учреждениях следует расценивать как временное отсутствие в «закрепленных» за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги взимается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления законных представителей детей-сирот (опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот).

Следует отметить, что федеральным жилищным законодательством не предусмотрено освобождение детей-сирот от внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федеральногозакона«Обопекеи попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах самого подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представителя обязаны оплачивать принадлежащее ребенку-сироте жилое помещение за счет доходов подопечного.

Достигшие совершеннолетия граждане, члены семьи нанимателя жилого помещения, обязаны самостоятельно оплачивать жилищную плату и коммунальные услуги.

Поскольку на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы Белоярского городского округа опекуном над несовершеннолетним ФИО2 назначена Яндемирова А.Н., следовательно, до достижения ФИО2 совершеннолетия, прекращения опеки обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежала на опекуне Яндемировой А.Н.

Довод истца Гленок В.Н. и его представителя Яндемировой А.Н. об отсутствии обязанности оплачивать задолженность за оказанныежилищно-коммунальныеуслугив связи с не проживанием в квартире, суд находит несостоятельным, поскольку согласно части 11статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и членами их семей жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальныхуслуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика Брянцевой Н.С. и представленной выписки из лицевого счета, усматривается, что начисление за водоснабжение и водоотведение по л/с № 2048 на Голенок В.Н. за период с февраля 2013 года по июль 2015 года скорректирована с учетом периодов отсутствия истца по месту жительства, начисление по видамуслуг, размер платы которых рассчитывается исходя из количества проживающих, не производилось.

Согласностатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности участниками гражданского оборота должны осуществляться разумно и добросовестно.
На основании пунктов 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года № 307, размер платы за отопление рассчитывается исходя из общей площади помещения, размер платы за водоснабжение и водоотведение – исходя из количества проживающих в жилом помещении.

Учитывая, что с февраля 2013 года по октябрь 2015 года Гленок В.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживал и фактически услугами, начисляемыми по числу лиц, не пользовался, то оплачивать именно эти услуги он не обязан.

Доводы истца и его представителя о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Голенок В.Н. нести не должен, так как квартиру официально они не принимали, суд находит несостоятельным. Заключив договор найма жилого помещения, Яндемирова А.Н. как опекун несовершеннолетних ФИО20, а по окончании опеки сам Голенок В.Н. приняли на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя и членов его семьи с момента заключения договора социального найма жилого помещения. С момента заключения договора найма жилого помещения Яндемирова А.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а впоследствии и сам Голенок В.Н. с какими-либо заявлениями к наймодателю – администрации города Игарки о ненадлежащем санитарном состоянии квартиры, о предоставлении другого жилого помещения не предъявляли, по указанному основанию постановление № 284-п от 27.08.2010 года администрации города Игарки «О распределении жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования» не оспаривали, требований о расторжении договора найма жилого помещения не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения требований истца Голенок В.Н. о перерасчете квартплаты, а именно списании долга по квартплате, образовавшегося по состоянию на июль 2015 года.

Рассматривая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика – дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» произвести ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом и его представителем не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии квартиры санитарным нормам, аварийном состоянии квартиры как на момент заключения договора социального найма, так и по состоянию на июль месяц 2015 года, когда представитель истца приехал в город Игарку.

Как следует из пояснений представителя истца Яндемировой А.Н. во время ее кратковременного пребывания в городе Игарке в 2012 году Зоров А.В., проживающий в квартире, в квартиру ее не пустил. Следить за квартирой во время ее отсутствия поручали ФИО11 Ключи от квартиры получила от техников в июле 2015 года, когда в очередной раз приехала в город Игарку, зайдя в квартиру, увидела, что жить в ней невозможно: все ободрано, розетки и лампочки, смеситель в ванной отсутствовали, вода и электричество отключены за неуплату. Ответчик все исправил, кроме обоев и смесителя.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что года два-три назад Голенок В.Н. вместе с Яндемировой А.Н. приезжали в <адрес>, оставили доверенность на квартиру, чтобы следил за ней и для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оформления субсидий. Оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил, так как не смог оформить субсидии из-за того, что Голенок В.Н. и Яндемирова А.Н. своевременно не предоставили необходимые документы. Больше он Голенок В.Н. и Яндемирову А.Н. не видел. Ключи от квартиры Голенок В.Н. находились у него до февраля 2015 года, когда в квартире, в которой никто не жил, произошла авария, для выполнения ремонтных работ он передал ключи от <адрес>, больше ключи не забирал. Когда Голенок В.Н. дали квартиру, он ходил, смотрел: состояние квартиры было плохое, не было смесителей, розеток, обои были надорваны. В каком состоянии была квартира до июля месяца 2015 года не знает.

Свидетель ФИО12 показала, что 16 февраля 2015 года в <адрес> <адрес> была авария на стояках горячей воды: авария была в туалете, в зале на трубе был «свищ». 25.03.2015 года позвонили жители дома, сказали, что в этой квартире открыта форточка. У техников была информация, что в этой квартире никто не живет, ключ сначала находились у Майорова, потом у техников. Летом 2015 года Яндемирова А.Н. приходила, просила сделать ремонт в квартире, так как в ней жить невозможно, говорила, что вырваны розетки, обои оборваны. Частично работы в квартире произвели: установили розетки, поставили краны на воду в ванной, водой пользоваться можно, можно жить. Обои могли отойти от сырости, из-за аварии, парила горячая вода и была повышенная влажность. Если бы в квартире проживали, своевременно бы устранили аварию, не было бы такой протечки воды и обои бы не отошли. 17 июля 2015 года был составлен акт технического состояния квартиры, претензий по инженерному обеспечению квартиры, о ее пригодном состоянии для проживания Яндемирова А.Н. не высказывала. Акт составляли по заявлению Ядмировой А.Н. на осмотр квартиры. При осмотре было видно, что в квартире никто не жил, вещей никаких не было, квартира была нежилой. В квартире требовался косметический ремонт.

Свидетель ФИО14 показала, что от Яндемировой А.Н. поступило заявление на осмотр квартиры, поэтому они ходили и смотрели квартиру. В квартире никто не жил, вещей никаких не было, в квартире требовался косметический ремонт. В квартире необходимо только заменить обои, которые отошли от стен от влаги, в ванной краны стояли, вода есть. Если бы в квартире жили, то обои бы не отклеились.

Свидетель ФИО15 показал, что в марте 2015 года в квартире была авария, ключи от квартиры нашли у ФИО28, аварию устранили. Когда приехала Янднмирова А.Н., то написала заявление, что в квартире нет сантехники. Сантехнику отремонтировал, краны установили на холодную и горячую воду. В настоящее время необходимо только переклеить обои. 17.07.2015 года был составлен акт том, что инженерное обеспечение квартиры свидетельствует о пригодном состоянии квартиры для использования. От Яндемировой А.Н. по этому поводу претензий не было.

Показания свидетеля ФИО6 в той части, что когда Голенок В.Н. дали квартиру, он ходил, смотрел: состояние квартиры было плохое, не было смесителей, розеток, обои были надорваны, суд находит недостоверными, так как представитель истца и истец в судебных заседаниях пояснили, что когда они приехали в 2012 году в <адрес> в квартире проживал Зоров А.В. с семьей и в квартиру их не пустил. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов видно, что Зоров А.В. в <адрес> <адрес> <адрес> проживал с 2009 года до февраля 2013 года, Яндемирова А.Н. впервые зашла в квартиру в июле 2015 года.

Согласно выписки из оперативного журнала дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», 16.02.2015 года по адресу: <адрес>, в 17 часов 18 минут поступила заявка: сгнил стояк отопления в зале, течь на стыке горячей воды, ключ в <адрес> (л.д. 228-229).

Из акта от 17 июля 2015 года технического состояния квартиры, составленного комиссией в составе: начальника участка эксплуатации жилфонда ФИО15, техника участка эксплуатации жилфонда ФИО12 и техника участка эксплуатации жилфонда ФИО14 по заявлению от 14 июля 2015 года Яндемировой А.Н., произведен визуальный осмотр <адрес> и установлено, что произведенный осмотр качественных характеристик квартиры, ее инженерного обеспечения свидетельствует о ее пригодном состоянии для использования жилого помещения по назначению. Осмотр производился в присутствии Яндемировой А.Н., которая указанный акт подписала, каких-либо замечаний не имела (л.д. 227).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения исковых требований истца Голенок В.Н. о перерасчете квартплаты, а именно списании долга по квартплате, образовавшегося по состоянию на июль 2015 года, и возложении на ответчика обязанности произвести ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голенок В.Н. к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о перерасчете квартплаты и возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2015 года.