Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3556/2021 (33-36034/2020;) от 02.12.2020

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33-3556/21

Дело № 2-2948/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего     Назаренко О.Н.,

судей             Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи         Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гуркиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Короткова Е.А., Коротков И.И., действующий в своих интересах и в интересах <...> Короткова И.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года исковые требования Коротковой Е.А., Короткова И.И., действующего в своих интересах и в интересах <...> Короткова И.И. удовлетворены.

Суд решил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> жилой площадью <...>, состоящую из кухни (помещения <№...> площадью <...> из жилой комнаты (помещения <№...> площадью <...> из жилой комнаты (помещение <№...> площадью <...>, расположенных в лит. <...> состоящую из коридора (помещение <№...> площадью <...> из туалета (помещение <№...> площадью <...> из ванной (помещение <№...> площадью <...> расположенных во вспомогательной пристройке лит. <...> состоящую из подсобного помещения (помещение <№...> площадью <...> подсобного помещения (помещение <№...> площадью <...> подсобного помещения (помещение <№...> площадью <...> подсобного помещения (помещение <№...> площадью <...> расположенных в лит. <...> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Признано в порядке приватизации за Коротковым Игорем Игоревичем, Коротковой Еленой Александровной и Коротковым Иваном Игоревичем по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> жилой площадью <...> расположенную по адресу: <Адрес...>

Указано, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю к постановке квартиры <№...>, общей площадью <...> в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии на кадастровый учет без постановки на учет остальных помещений на основании заявления о внесении сведений в ГКН по техплану кадастрового инженера и к государственной регистрации права общей долевой собственности за Коротковым Игорем Игоревичем, Коротковой Еленой Александровной и Коротковым Иваном Игоревичем по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью <...> жилой площадью <...> состоящую из помещений <№...> в лит. <...> состоящую из лит. <...> расположенную по адресу: <Адрес...> с отменой всех ограничений, которые могут послужить невозможности исполнения данного решения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гуркина Н.А. просит решение суда от 07.10.2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Реконструкция и перепланировка жилого помещения в нарушение ст. 26 ЖК РФ проведены истцами без согласования с органом местного самоуправления. Судебная экспертиза по делу не проводилась, в связи с чем, отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что сохранение спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Коротков И.И. и Короткова Е.А. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда от 07.10.2020 года оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что бывшим нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> с 1968 года являлся Коротков И.И. на основании ордера №2896 от 25.12.1968 г. на вселение.

Ранее квартира являлась муниципальной собственностью на основании Решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов №338 от 28.09.1992 г.

14.07.2003 г. между Коротковым И.И. и администрацией Центрального округа г.Краснодара заключен договор о передаче в собственность квартиры <Адрес...> после чего указанная квартира была исключена из реестра муниципального имущества в связи с передачей в личную собственность на основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 29.12.2011 №1097.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.04.2007 г., договор о передаче в собственность квартиры <Адрес...> от 14.07.2003г. на имя Короткова И.И. судом признан недействительным, в связи с тем, что при передаче квартиры в собственность не учтены интересы Коротковой Е.А., запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Коротковым И.И. 23-01/00-163/2003-1 от 01.10.2003г. погашена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2020 г. в графе правообладатель данные о собственнике занимаемого истцами помещения отсутствует.

Из ответа администрации муниципального образования г.Краснодар №8799/22 от 06.08.2020г. следует, что Короткову И.И. отказано в передаче указанной квартиры в общую долевую собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку администрация, не являясь собственником указанного жилого помещения, не имеет предусмотренных законодательством оснований для заключения договора о передаче в общую долевую собственность квартиры <№...> расположенной по <Адрес...>

Согласно ответа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар №10130/22 от 02.09.2020г. в период с 14.07.2012 г. по настоящее время Управлением-уполномоченным органом администрации, предоставляющим муниципальную услугу «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде», договор о передаче в общую долевую собственность квартиры <№...> расположенной по <Адрес...> в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, с Коротковым И.И. и членами его семьи не заключался.

Справкой из лицевого счета подтверждается, что в квартире <Адрес...> проживают и зарегистрированы по месту жительства Коротков И.И., Короткова Е.А. и <...> Коротков И.И.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2020 г. <№...>, от 01.09.2020 г. <№...> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Короткова И.И. и Коротковой Е.А. на имевшиеся (имеющиеся) у данных лиц объекты недвижимости.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира после признания судом недействительным договора о передачи ее в собственность Коротокову И.И. не была включена в реестр муниципальной собственности, а истцы, в свою очередь, предпринимали исчерпывающие попытки приватизации квартиры в установленном порядке, то суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данное обстоятельство не должно лишать права истцов на приобретение в собственность спорной квартиры в силу ФЗ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истцы в целях улучшения жилищных условий в квартире без оформления необходимых разрешительных документов, произвели реконструкцию и перепланировку.

Решением общего собрания собственников от 14.07.2013 г. Короткову И.И. дано согласие на проведение строительных работ вспомогательной пристройки.

Судом установлено, что после переоборудования и перепланировки жилого помещения изменилась площадь коридора с <...> где истцами был образован новый коридор и санузел. Пристройка-коридор лит. <...> была преобразована в пристройку вспомогательного назначения лит. <...> Реконструированная пристройка лит. <...> на месте бывшей пристройки-коридора лит. <...> не противоречит назначению земельного участка (для эксплуатации жилого многоквартирного дома) и находится в границах сформированного земельного участка.

В результате реконструкции было изменено функциональное назначение помещений. Площадь квартиры до переоборудования составляла: общая <...> жилая <...> Площадь квартиры после переоборудования изменилась: общая <...> жилая <...> Также квартира была соединена с хозблоком лит. <...> площадью <...> в связи с чем общая площадь квартиры составляет <...>

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что письмом администрации муниципального образования г.Краснодар <№...> от 30.12.2014г. истцам отказано в сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в результате перепланировки произошло изменение назначения помещений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, на строение хозблока лит. <...> площадью <...> в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется.

На основании п. 3,4 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию не требуется, если строительные работы не создают новый объект с самостоятельной технической документацией, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Материалами дела подтверждено, что все строительные и отделочные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не угрожают жизни и здоровью граждан.

Так согласно техническому заключению о состоянии технических конструкций, выполненному <...> от 18.07.2013 г., выполнена реконструкция части строения литер <...> в результате чего к жилому дому литер <...> с пристройкой литер <...> пристроены помещения литер <...> представляющие собой: 1. Фундамент. Под конструкции строения выполнен ленточный железобетонный фундамент, глубиной заложения до <...> от существующей поверхности земли. Горизонтальная гидроизоляция - слой цементного раствора <...> (частично) и <...> рубероида на расплавленном битуме. 2.Стены. Наружные стены из шлакоблока, толщиной <...> Над оконными проемами установлены перемычки из стальных прокатных элементов. Глубина опирания перемычек на стены более <...> Состояние стен удовлетворительное. 3. Полы. По бетонному основанию - керамическая плитка. 4.Остекление. Остекление - метоллопластиковые переплеты с заполнением однокамерными стеклопакетами. 5. Крыша. Стропильная система из стальных прокатных элементов с шагом <...> Кровля - из асбетоцементных листов шифера по обрешетке из бруса <...> с шагом <...> Туалет (пом.инв.<№...>) и ванная (пом.инв.<№...>) подключены к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, выведенный выше крыши здания. Площадь помещений литер <...> составляет: пом.инв. <№...> - коридор, площадью <...> пом.инв.<№...> - туалет, площадью <...>, пом.инв. <№...> ванная, площадью <...> Также в квартире <№...>: в жилой комнате (пом.инв.<№...> возведена самонесущая перегородка, что образовало жилую комнату (пом.инв.<№...>); в кухне (пом.инв.<№...>) частично заложен оконный проем; демонтирована самонесущая перегородка между кухней (пом.инв.<№...> и жилой комнатой (пом.инв.<№...>), что образовало кухню - столовую (пом.инв.<№...>). В результате выполненной перепланировки и переустройства: площадь кухни-столовой (пом.инв.<№...>) составила <...> площадь жилой комнаты (пом. Инв. <№...> уменьшилась с <...> площадь жилой комнаты (пом.инв. <№...> составила <...> Итого общая площадь квартиры составила <...> в том числе жилая <...> Возведенные строения литер <...> выполненная перепланировка и переустройство в квартире <№...> не повлияли на несущую способность основного строения литер <...> с пристройкой <...> по адресу: <Адрес...> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованием СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о пожарной безопасности.

Из технического заключения <...> от 09.09.2020 г. следует, что демонтирована старая пристройка литер <...> и взамен ее, к квартире <№...> пристроена пристройка литер «<...> Кроме того, в квартире <№...> произведены перепланировка и переустройство, а именно: - демонтирована самонесущая деревянная перегородка между кухней инв.<№...> и жилой комнатой инв.<№...> что образовало кухню-столовую инв.<№...> площадью <...> которая подключена к сетям водопровода, канализации и имеет естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на <...> в кухне-столовой инв.<№...> выстроена часть самонесущей перегородки, смещена газовая плита для приготовления пищи и установлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации; в кухне-столовой инв.<№...> часть отопительной печи облицована гипсокартоном; в жилой комнате <№...> выстроена самонесущая гипсокартонная перегородка, что уменьшило площадь жилой комнаты инв.<№...> с <...> и образовало жилую комнату инв. <№...> площадью <...> между кухней-столовой инв.<№...> и жилой комнатой инв.<№...> в самонесущей деревянной перегородке устроен дверной проем с дверью; в жилой комнате инв.<№...> в кирпичной стене устроено окно; между кухней-столовой инв.<№...> и жилой комнатой инв.<№...> в самонесущей деревянной перегородке, смещен дверной проем, между кухней-столовой инв<№...> и ванной инв.<№...> заложена часть оконного проема. Помещения квартиры <№...> с пристройкой литер <...> выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв.<№...>- кухня-столовая, площадью <...> помещение инв.<№...> жилая комната, площадью <...>, помещение <№...> жилая комната, площадью <...> помещение инв.<№...> - коридор, площадью <...> помещение инв.<№...> туалет, площадью <...> помещение инв.<№...> - ванная, площадью <...> итого по квартире <№...>: <...> в том числе жилая <...> Общая площадь квартиры увеличилась с <...> жилая площадь квартиры уменьшилась с <...> Также к квартире <№...> в 2017 г. пристроен хоз.блок площадью <...> Возведенная пристройка литер <...> перепланировка и переустройство квартиры <№...> и пристроенный хоз.блок литер <...> не повлияли на несущую способность основного строения литер <...> по адресу: <Адрес...> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 (МНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно техническому отчету <№...> от 06.11.2013г., протоколу испытаний и наладке электрооборудования, проведенных в квартире <Адрес...> с целью определения способности электроустановки объекта обеспечить в течение срока эксплуатации безопасность для жизни и здоровья людей, измененные величины сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПУЭ.

Вместе с тем, согласно сообщению ОАО «Краснодаргоргаз» от 05.11.2014г. отопительная горелка и газовая плита установлены в квартире <Адрес...> согласно проектной документации.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности Центрального округа г.Краснодара от 08.10.2013г. помещения строения лит. <...> проведенная перепланировка не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Заключением директора ООО «СПБ» №29-20 от 18.09.2020 г. установлено, что на объекте защиты: квартира <Адрес...> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст.6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, экспертным заключением <№...> от 03.09.2013 г. установлено, что квартира <Адрес...> после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Саниатрно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведенная к квартире <№...> пристройка литер <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2), СанПиН 2.6.1.2800 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Из экспертного заключения <№...> от 02.10.2020 г. следует, что возведенная пристройка литер <...> перепланировка и переустройство квартиры <№...> и пристроенный хоз.блок литер <...> основного строения литер <...> по адресу: <Адрес...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответчиком, изложенные в указанных заключениях выводы по существу не оспорены. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Выводы, изложенные в указанных заключениях, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года разъяснено, что при наличии соответствующего заявления гражданина суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого решения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцы фактически ранее в приватизации жилья не участвовали, спорная квартира находится в законном пользовании истцов с момента ее предоставления первому нанимателю по ордеру от 25.12.1968 г., а так же, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры были произведены истцами своими силами, за счет собственных средств и в своем собственном интересе, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции верно пришел к выводу о сохранении указанной квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворив заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

    При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: