Решение от 25.12.2015 по делу № 1-407/2015 от 11.12.2015

Дело № 1-407/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Корольковой О.В.,

подсудимого Попова А.С., защитника – адвоката Субботиной И.С.,

потерпевшей Хусаиновой А.С., представителя потерпевшей – адвоката Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11:46 часов, управляя технически исправным автомобилем (автобусом) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в условиях дневного времени суток, при неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения, ФИО1, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – «пешеходный переход», действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, при возникновении опасности для движения – пешехода ФИО8, пересекавшей проезжую часть слева направо (долее относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пешеходному переходу (дорожной разметке 1.14.1 «зебра»), не уступил дорогу ФИО8, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего на средней полосе проезжей части, в 6,5 м. от трамвайных путей попутного направления, расположенных слева и 3,0 м. после дорожного знака 5.19.1, допустил наезд передней правой частью кузова своего автомобиля (автобуса) на пешехода ФИО8, следствием которого явилось причинение Поповым А.С. по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8

Своими действиями водитель Попов А.С. грубо нарушил требования п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в которых говорится: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

а также дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход».

Между нарушением ПДД РФ Поповым А.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения: подкожная гематома в области левой брови; кровоподтек и ссадина на ладонной поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность от средней до верхней трети; ссадины (в количестве 4) в передней области левого колена; тупая травма живота с повреждением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (излиянием крови в брюшную полость 600 мл), которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей и ее представителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Попова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

Признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 38), - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Попову А.С. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления (в зоне нерегулируемого пешеходного перехода) и вышеуказанных сведений о многократном привлечении Попова А.С. к административной ответственности, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить Попову А.С. дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом при рассмотрении вопроса о целесообразности назначения данного дополнительного вида наказания учитывается, что, несмотря на то, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, связана <данные изъяты> Попова А.С., последний допускал большое количество правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его злоупотреблении своим правом добросовестно управлять транспортными средствами, и поэтому признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», возвращен владельцу ФИО6 в ходе расследования; СД-диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.01.2016░.