Решение по делу № 12-35/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-35 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

            Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Правонарушение выразилось в том, что, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1 несвоевременно представил в Межрайонную инспекцию ФНС № России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> расчет по налогу на прибыль организации за 6 месяцев, квартальный 2016 год, т.е. позднее установленного срока- ДД.ММ.ГГГГ.

поскольку мировым судьёй не принято во внимание то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеются сведения, отсутствующие в копии протокола, выданной ему на руки при составлении, что по его мнению, является процессуальным нарушением. А также считает вывод суда о невозможности признания правонарушения малозначительным, противоречащим судебной практике.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Согласно положениям ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по <адрес> не предоставил в МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную в <адрес> края, <адрес> сведения по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2016 год, фактически расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ Факт правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий (л.д.2), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.8), уведомлением № (л.д.3).

Таким образом, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не влекут безусловной отмены обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о номере телефона не принадлежащем ФИО1, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО1, не соответствует его оригиналу, не может быть принята во внимание, поскольку согласно исследованным материалам, в копии названного процессуального документа, выданной ФИО1 на руки, указаны все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе описано событие вмененного ему правонарушения. Указание в оригинале протокола неверного номера телефона не повлекло нарушение прав привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя жалобы о признании правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

КоАП РФ не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В силу ст. 15.6 КоАП РФ административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

При назначении наказания судья первой инстанции учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и назначил административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном в отношении должностного лица, что является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

             Судья:                                                А.В. Собецкая