Решение по делу № 2-6977/2019 ~ М-5235/2019 от 23.09.2019

                                                                                                                        Дело №2-6977/2019

24RS0056-01-2019-006980-83

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.

при секретаре                               Егоровой Я.В.

с участием представителя истца Чиркова А.С.,

представителя ответчика             Успанова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.С. к Акционерному обществу «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

     Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2018г., заключенного между АО «ДСК» с одной стороны и Фроловой О.С. с другой стороны, продавец передал покупателю <адрес>.

     В соответствии с условиями договора купли продажи от 15.10.2018 г., заключенного между продавцом АО «ДСК» с одной стороны, и покупателем Фролова О.С., Продавец передал Покупателю <адрес>.

По условиям вышеуказанного договора «...квартира передается в состоянии «как есть». При согласовании цены квартиры сторонами учтено техническое и санитарное состояние квартиры, в том числе имеющиеся строительных дефекты, а именно, но не ограничиваясь этим...» (п. 12 Договора купли-продажи).

Однако данный пункт договора не соответствует требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, которой установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Просит признать п. 12 договора купли-продажи от 15.10.2018г. недействительным, взыскать с АО «ДСК» в пользу истца

стоимость устранения недостатков в размере 116 013 руб.,

расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.,

неустойку в размере 4640,52 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб.,

стоимость услуг представителя в размере 25000 руб.,

штраф.

    В судебном заседании представитель истца Чирков А.С., действующий на основании доверенности от 15.05.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Успанов С.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2018, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что, поскольку квартира была продана на основании договора купли- продажи, правоотношения в данном случае регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которых качество товара, передаваемого продавцом покупателю, должно соответствовать договору. Согласно условий договора, квартира продается «как есть», сторонами было учтено фактическое состояние квартиры и наличие в ней строительных недостатков. При этом цена квартиры была снижена по сравнению с рыночной. Поэтому считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст.167 ГПК РФ, позицию представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2018г., заключенного между АО «ДСК» с одной стороны и Фроловой О.С. с другой стороны, продавец передал покупателю <адрес>.

В соответствии с условиями договора, п. 12, квартира продается в ее фактическом состоянии на момент продажи «как есть». При согласовании цены квартиры сторонами учтено техническое и санитарное состояние квартиры, в том числе имеющиеся строительные дефекты, но не ограничиваясь этим: имеющиеся горизонтальные и вертикальные отклонения поверхностей стен, перегородок, полов и потолка, состояние оконных и балконных блоков, остекления балкона, сантехнических приборов, качество оклейки обоев, качество напольных покрытий, а так же иные характеристики квартиры, которые могут быть выявлены при простом осмотре.

Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора полностью и надлежащим образом осмотрел квартиру, осведомлен о наличии явных строительных недостатков, а так же то, что наличие данных недостатков учтено им при согласовании цены квартиры. Покупатель не имеет к продавцу претензий, связанных с качеством квартиры. Отчуждаемая квартира продается в пригодном для проживания состоянии.

28.06.2019 истица направила ответчику претензию, в которой указала на наличие в квартире недостатков работ по строительству и отделке, в связи с чем предъявили требование о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, и возмещения понесенных расходов, представив заключение ООО «КГПЭ», согласно которому в квартире имеются недостатки строительно- отделочных работ, стоимость их устранения составляет 116 013 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «КГПЭ»№ Э-204П 2019, в квартире истца имеются недостатки строительно-отделочных работ, указанные в акте осмотра от 21.01.2019. Строительно-отделочные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 116 013 руб.

В силу приведенных выше норм, основанием для соразмерного уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков товара, является наличие в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Между тем, имеющиеся в квартире истца недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли- продажи. Стороны согласовали качество передаваемого объекта, в том числе, до сведения истца была доведена информация о наличии в квартире недостатков, что было учтено при определении цены договора.

Истица согласилась на заключение договора на указанных в нем условиях, подтвердили согласие с качеством передаваемого ей объекта.

Данных о том, что в квартире имеются недостатки строительно-отделочных работ, не оговоренные продавцом при заключении договора купли- продажи, по делу не установлено.

При таком положении, правовых оснований для применения последствий, установленных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, необходимую для устранения недостатков, суд не усматривает.

Принимая во внимание, нарушения прав истца как потребителей судом не установлено, не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фролова О.С. к Акционерному обществу «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    подпись                                             И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                         И.В. Леонтьева