Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1264/2021 от 29.06.2021

№ 1-1264/2021

12101040043000311

24RS0048-01-2021-009984-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            13 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Пряжникове П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В.,

подсудимого Шершнева Г.А.,

защитника - адвоката Жданова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шершнева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, занимающегося частными подрядами, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто, конец срока отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев Г.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 114 судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи по 113 судебному участку <адрес>, Шершнев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, водительское удостоверение у Шершнева Г.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Шершнев Г.А. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шершнев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Шершнев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Однако Шершнев Г.А. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес> <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Шершнева Г.А. достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Шершнев Г.А., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по двору вышеуказанного дома в мкр. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Шершнев Г.А., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, проезжая возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты Шершнев Г.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованном по <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом Шершневым Г.А. воздухе, составил 1,24 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В ходе дознания Шершнев Г.А. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Шершнев Г.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Жданов В.В., государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шершнева Г.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Шершневым Г.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шершнев Г.А., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Шершнева Г.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Шершнева Г.А., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Жданова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 33-35),– инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; свидетеля ФИО3 (л.д. 36-37).

Кроме того, вина Шершнева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часа Шершнев Г.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № регион по адресу: <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Шеошнева Г.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут об отстранении от управления транспортным средством Шершнева Г.А., в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; (л.д. 7);

- чеком теста вдоха прибора «Alcotest 6810» согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом Шершневым Г.А. воздухе составила - 1,24 мг/л. (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шершнев Г.А. имеет признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, концентрация алкоголя в выдыхаемом Шершневым Г.А. воздухе составила - 1,24 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 10);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- постановлением №    18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шершнева Г.А. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Шершнев Г.А. управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Т 020 ММ/124 регион (л.д. 29-32);

- копией постановления мирового судьи 114 судебного участка <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи по 133 судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шершнев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21);

- копией приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шершнев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- списком нарушений в отношении Шершнева Г.А. (л.д. 13);

- ответом на запрос полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шершнев Г.А. года получил водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1, М ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Шершнева Г.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ Шершнев Г.А. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копиями документов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Шершнева Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Шершнева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Шершнева Г.А. виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019, действовавшей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шершнева Г.А. суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Шершнева Г.А., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», (л.д. 59, 60) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Шершнева Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шершневым Г.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Шершнев Г.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Шершнев Г.А. регистрации не имеет, проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не официально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент совершения преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку объективных данных о том, что Шершнев представил органам следствия информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Признание подсудимым вины в совершении преступления по данному делу не может быть расценено как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросах, в том числе, о маршруте передвижения, лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шершневым Г.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Шершневу Г.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шершневу Г.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Шершневым Г.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по данному приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Также суд считает необходимым назначить Шершневу Г.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Шершнев Г.А. осужден приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, сроком на 02 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, наказание Шершневу Г.А. по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Шершневу Г.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Шершнева Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шершневу Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Шершнева Г.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Шершнева Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шершневу Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий