Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2018 ~ М-400/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-505/2018    Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 25 июня 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные требования мотивирует следующим.

06.03.2017 года на а\д Семенов-И.Заборское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Хантер регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленном законом порядке истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, им были представлены все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ответчик выплатил 24.04.2017 года страховое возмещение в сумме 151100 рублей. Поскольку указанная сумма занижена, истец обратился в ООО «Независимый исследовательский Центр Автоэкспертиз», согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 201107 рублей 51 копейки и утрата товарной стоимости в размере 15438 рублей 75 копеек. Затраты на проведение оценки составили 5200 рублей. В связи с чем, ответчику была направлена претензия с заключением независимого эксперта, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2017 года. После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 20438 рублей 75 копеек. Таким образом истцу ответчиком не было доплачено страховое возмещение в размере 50207 рублей 56 копеек. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.11.2017 года в пользу истца с ответчика была взыскана сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 50207 рублей, 56 копеек и перечислена истцу на счет 06.03.2018 года. Поскольку страховое возмещение в полном объеме истцу в установленные сроки ответчиком перечислена не была, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 166533рубля 70 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля УАЗ Хантер регистрационный номер №

Из материалов дела следует, что 06.03.2017года. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В марте 2017 года истец в адрес общества направил заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

24.04.2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 151100 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201107 рублей 56 копеек, утрата товарной стоимости составила 15438 рублей 75 копеек.

За производство оценки истцом было оплачено 5200 рублей.

30.05.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ему сумму недостающего страхового возмещения, однако ответчик перечисли указанную сумму не в полном объеме, лишь в сумме 20438 рублей 75 копеек, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской     области от 23.11.2017 года в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 50207 рублей 56 копеек, издержки по договору на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсация затрат на услуги нотариуса в размере 1650 рублей, штраф в сумме 30103 рубля 78 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 26.02.2018 года

06.03.2018 года истцу была перечислена сумма в размере 96961 рубль 34 копейки (л.д. 5)

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком в пользу истца в полном объеме была перечислена не своевременно, требования истца о взыскании ответчика неустойки заявлены истцом обоснованно.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что в установленный законом срок ответчик полностью обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, в период с года подлежит уплате неустойка, за период с 25.04.2017 года по 05.06.2017 года (перечислена сумма в размере 20438,75), размер которой составит (65446,12 *1% *40) и за период с 05.06.2017 года по 06.03.2018 года в сумме (45007,37*1%*272).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как несоразмерного нарушенному обязательству.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ ); в этой связи судом учитывается, что размер неустойки превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе продолжительность срока, затраченного на установление размера страхового возмещения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. По указанным основаниям суд находит обоснованным уменьшение размера неустойки за период с 24.04.2017 года по 05.06.2017 года и за период с 05.06.2017 года по 06.03.2018 года до 20000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки в полном размере суд не усматривает, поскольку установлено, что страховая выплата истцу в полном объеме и в установленные законом сроки ответчиком произведена не была.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, однако доказательств фактического несения указанных расходов стороной истца не представлено в связи с чем, во взыскании судебных расходах ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 800 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-