Решение по делу № 2-1172/2016 ~ М-1089/2016 от 18.08.2016

Дело <...>

Решение

Именем Российской Федерации

«<...>.

<...> суд <...> в составе:

    председательствующего: ФИО17

    при секретаре: ФИО7,

    с участием: истицы – ФИО1, представителя истицы – ФИО8, представителя ответчика, администрации <...> городского поселения МО <...> по доверенности - ФИО9, представителя ОГИБДД ОМВД России по <...> по доверенности - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <...> поселения МО <...> об обязании принять меры по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <...> поселения МО <...> об обязании принять меры по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования.

    В обосновании своих требований указывая, они являются собственниками <...> в <...>. Их дом находится в центре города на пересечении <...>, которые являются главными с повышенной интенсивностью движения транспортных средств. <...>а перекрестка регулируется светофором, который находится в рабочем состоянии с 6.00 часов до 22.00 часов, а остальное время находится в режиме мигания.

         На протяжении многих лет на перекрестке совершаются автодорожные происшествия, и нет такого месяца в году ( а то и несколько раз в месяц), чтобы не произошло столкновение автомобилей с причинением телесных повреждений. Зачастую автомобили, чтобы избежать столкновения выезжают на большой скорости на тротуары, подвергая жизнь прохожих опасности, либо влетают на большой скорости в стену нашего дома. Так в <...> года произошло столкновение автомобилей и была повреждена стена их дома. Пришлось вынимать кирпичи снаружи и делать ремонт. Последний раз <...> в 5 часов утра произошло столкновение на перекрестке. Грузовой автомобиль ГАЗЕЛЬ выехал на тротуар и врезался в стену их дома. Стена была разрушена, внутри выломаны гипсокартонные плиты, образовался сквозной проем. Угол дома деформировался, а стена отошла от основной кладки, появилась щель на углу дома, что требует значительных денежных вложений в ремонт дома.

    В <...> году при аналогичной ситуации автомобиль марки Мерседес вылетел на тротуар, повредил угол жилого дома, железные ворота и калитку, зацепился за дерево и совершил наезд на пешеходов, которые были доставлены в Лабинскую ЦРБ. При этом пятилетнюю девочку пришлось вытаскивать из под самого автомобиля.

        Их утверждения не голословны, так на <...> установлена видео камера, которая зафиксировала только за <...> год 10 ДТП на перекрестке <...>.

    Так ДТП были зафиксированы видеокамерой наружного наблюдения: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> года.

    Приговором суда от <...> был осужден ФИО11, который <...> в 23часа 30 минут, двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...> и не уступил дорогу, двигавшемуся по <...> в строну <...> мопеду «ОРИОН» под управлением несовершеннолетнего ФИО12, в результате чего несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью.

    При каждом ДТП, а это как правило совершается в период отключения светофора, то есть в ночное время, они вынуждены выходить на улицу и в течение нескольких дней не можем спать спокойно и постоянно находимся в нервном напряжении. Они дважды звонили по телефону в Городскую администрацию, им было сказано, что заявку рассмотрят, однако до настоящего времени ответа не последовало, хотя ранее в 2014 году их обращения рассматривались, и была произведена обрезка крон деревьев.

    Такая длительная психотравмирующая ситуация не может продолжаться, потому они вынуждены обратиться в суд.

     Так, одной из причин бесконечной череды ДТП на протяжении многих лет является неправильная установка знака 2.4 «УСТУПИ ДОРОГУ» на перекрестке, которые не соответствуют государственному стандарту, установленному и обязательному на всех <...>.

    Так, в соответствии с <...>. Технические средства организации ФИО4 движения. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ФИО4 ЗНАКОВ, ФИО3 СВЕТОФОРОВ, ФИО4 ФИО15 НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ, в пункте 5.3.1 Знаки приоритета устанавливают для указания очередности проезда перекрестка, каковым является знак 2.4 «УСТУПИТЕ ДОРОГУ» Правил ФИО4 движения.

Данный знак, согласно указанных Правил и пункта 5.1.9 «…устанавливают непосредственно ФИО5 ПЕРЕКРЕСТКОМ, местом разворота, объектом сервиса…., а при необходимости не более 25 метров в населенных пунктах и 50 вне населенных пунктов ФИО5 ними». В Правилах ФИО4 движения также указано, что этот знак устанавливается ФИО5 перекрестком.

    Понятие перекрестка определено в ПДД, так в разделе 1.3 Общие положения. Особые участки дороги, « ПЕРЕКРЕСТОК» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (схема перекрестка прилагается, прилагаются фотографии и видеосъемка).

    Исходя из этих доказательств бесспорно видно, что знак установлен на самом перекрестке и находится на электрической опоре, которая стоит за пределами светофора. Знак частично закрывается светофором, который в темное время суток работает в мигающем режиме и знак трудно воспринимается водителями, а ночью его практически не видно, а потому эти знаки, должны быть демонтированы с опор электропередач и установлены непосредственно пред перекрестком, как того требует ГОСТ.

     Согласно п.4.3 Правил применения ФИО4 знаков, их размещают таким образом, чтобы они воспринимались участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты ( рекламой, зелеными насаждениями…) Согласно п.5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

    П.5.1.6 Правил применения ФИО4 знаков гласит «…на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 2.4 установленные справа от проезжей части дублируют.

    Дублирующий знак 2.4 имелся за 15 метров до перекрестка, однако в <...> годах он был сбит при очередном ДТП. Опора со знаком долго лежала, затем она была убрана работниками ПУЖКХ и вот на протяжении нескольких лет этот дублирующий знак отсутствует, а по ГОСТР <...> ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТАНОВЛЕН.

    В соответствии с п. <...> Правил …Знак 3.24 ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ применяют на опасных участках дорог. Такой знак установлен на пересечении улиц Кала Маркса и Пушкина, ограничивающий скорость движения 40 километрами в час.

    Перекресток центральных <...> является участком с повышенной проходимостью транспорта и движением пешеходов (наличием остановки общественного транспорта в середине квартала, зубной поликлиники, Туберкулезного диспансера).

     Установка знаков в этом месте должна отвечать ГОСТУ и гарантировала бы безопасность для участников ФИО4 движения, а потому на пересечении <...> <...> по направлению движения в сторону <...> должен быть установлен знак 3.24. ПДД, ограничивающий скорость движения, а также такой знак должен быть установлен на пересечении улиц <...> по ходу движения в сторону <...>.

     На основании изложенного, истцы просят суд:

     - Обязать Администрацию <...> поселения МО <...> принять меры по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования, устранить допущенные нарушения требований ГОСТ-Р <...> «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», ГОСТ <...>» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования» путем

- произвести демонтаж знаков 2.4 « УСТУПИ ДОРОГУ» на двух опорах линий электропередач, расположенных на перекрестке <...> в <...>, как установленных в нарушение требований ГОСТ-Р <...>.

- установить знак 2,4 «УСТУПИ ДОРОГУ»( со светоотражающим покрытием) в соответствии с требованиями ГОСТ-Р <...> – ФИО5 ПЕРЕКРЕСТКОМ <...> в обоих направлениях движения транспорта с установкой дублирующих знаков.

-установить знак 3.24. « ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ » у <...> по ходу движения в сторону <...>, а также на пересечении <...> в сторону движения <...>.

-установить знак 1.17 « Искусственная неровность», для принудительного снижения скорости, предусмотренный п.<...> ГОСТ-Р <...> по <...> в обоих направлениях по отношению к перекрестку.

- обязать не переводить работу светофора в ночное время на перекрестке <...> в режим мигающего светофора, а оставить его в рабочем режиме.

- установить ограждения пешеходных тротуаров на перекрестке.

     В судебном заседании истица ФИО1 настаивали на удовлетворении своих требований и дала суду объяснения аналогично выше изложенному.

    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указывая в заявлении, что на исковых требованиях она настаивает.

     Представитель ответчика, администрации <...> поселения МО <...> по доверенности, ФИО9 иск не признал, указывая, что ФИО4 знаки на спорном перекрестке установлены в соответствии с проектом организации ФИО4 движения.

    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО13, в судебном заседании пояснил, что на участке улично-ФИО4 сели в <...> на пересечении <...> выявлены недостатки в содержании дороги, ФИО4 сооружений и технических средств организации ФИО4 движения. Эти нарушения отражены в акте Государственных инспекторов ФИО4 надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> от<...>.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования частично:

    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности ФИО4 движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность ФИО4 движения.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности ФИО4 движения» установлены основные принципы обеспечения безопасности ФИО4 движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в ФИО4 движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности ФИО4 движения над ответственностью граждан, участвующих в ФИО4 движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности ФИО4 движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности ФИО4 движения.

     В судебном заседании установлено и это подтверждается актом Государственных инспекторов ФИО4 надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> от<...> о не выполнение вышеуказанных требований которое влечет за собой снижение должного уровня безопасности ФИО4 движения, ухудшение ФИО4 обстановки, а также подвергается опасности жизнь и здоровье граждан на участке улично-ФИО4 сели в <...> на пересечении <...>.

     Согласно акта Государственных инспекторов ФИО4 надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> от<...> на участке улично-ФИО4 сели в <...> на пересечении <...> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, ФИО4 сооружений и технических средств организации ФИО4 движения:

    В нарушении требований п.5.3.1. п.5.3.3 ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», п.п. 4.1.1, 4.1.5 ФИО16 <...>. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности ФИО4 движения» отсутствуют ФИО4 знаки приоритета 2.2 «Конец главной дороги».

    В нарушении требований п.<...> ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», п.п. 4.1.1, 4.1.5 ФИО16 <...>. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. допустимому по условиям обеспечения безопасности ФИО4 движения» отсутствуют ФИО4 знаки особых предписаний 5.19.1(2) «Пешеходный переход».

    В нарушении требований п.<...>. п.7.3.4 ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», на регулируемом перекрестке отсутствуют пешеходные светофоры П1 в количестве 5шт.

    В нарушении требований п.<...> ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», п.4.5.2.6 ФИО16 <...> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на регулируемом перекрестке отсутствуют пешеходные ограждения.

          В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности ФИО4 движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности ФИО4 движения.

ФИО4 деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления ФИО4 деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно п. 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения, решение которых в силу ст. <...> от <...> <...>-КЗ «О местном самоуправлении в <...>», относится к компетенции местной администрации.

    Истцы, собственники <...> в <...>, который находится в центре города на пересечении <...>. Данные улицы главные с повышенной интенсивностью движения транспортных средств.

     Бездействие ответчика нарушает предоставленное ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «O безопасности ФИО4 движения» гражданам право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, и создают угрозу жизни и здоровья граждан.

    Доводы, на которые ссылаются истцы в своем заявлении, приняты судом во внимание, как обоснованные, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, т.к. они не содержат противоречий и не опровергаются доводами представителя ответчика.

    Суд обязывает ответчика принять меры по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования и устранить нарушения выявление Государственными инспекторами ФИО4 надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> и отраженные в акте от<...>.

    В остальной части, суд оставляет исковое заявление ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

    Пешеходное ограждение на перекрестке, суд обязывает ответчика произвести до <...>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <...> поселения МО <...> об обязании принять меры по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования, удовлетворить частично.

     Обязать администрацию <...> поселения МО <...> устранить допущенные нарушения требований ФИО16 <...> г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности ФИО4 движения», ФИО16 <...> «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», ГОСТ <...> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в районе участка улично-ФИО4 сели в <...> на пересечении <...>:

        - Установить    ФИО4 знаки приоритета 2.2 «Конец главной дороги» в соответствии с требованиями п.5.3.1. п.5.3.3 ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», п.п. 4.1.1, 4.1.5 ФИО16 <...> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности ФИО4 движения» отсутствуют ФИО4 знаки приоритета 2.2 «Конец главной дороги».

        - Установить ФИО4 знаки особых предписаний 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.<...> ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», п.п. 4.1.1, 4.1.5 ФИО16 <...>. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. допустимому по условиям обеспечения безопасности ФИО4 движения».

        - Установить пешеходные светофоры П1 в количестве 5штук, в соответствии с требованиями п.<...>. п.7.3.4 ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств».

       - Обязать не переводить работу светофора в ночное время на перекрестке в режим мигающего светофора, а оставить его в рабочем режиме.

        - Установить пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.<...> ФИО16 <...>. «Технические средства организации ФИО4 движения. Правила применения ФИО4 знаков, ФИО3, светофоров, ФИО4 ограждений и направляющих устройств», п.4.5.2.6 ФИО16 <...> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» до <...>.

        В остальной части иска ФИО1 и ФИО2, отказать.

    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через <...> суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        ФИО18