Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2014 от 14.10.2014

Дело №12-407/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г.Томск       07 ноября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Белоусова А. В., по жалобе защитника Безруких А.А. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 29.09.2014, которым Белоусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 29.09.2014, Белоусов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Белоусов А.В. в лице своего защитника Безруких А.А. подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором «Юпитер», а свидетельство о поверке от /________/ выдано на прибор «Юпитер-К», в связи с чем невозможно установить каким именно прибором проведено освидетельствование и есть ли свидетельство о поверке именно на прибор «Юпитер», а не «Юпитер К». Кроме того, Белоусов А.В. ввиду кодирования в Томском областном наркологическом диспансере не может употреблять алкогольные напитки, обратное может повлечь необратимые последствия для здоровья человека, в том числе смерть.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Белоусов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился.

В судебное заседание защитник Безруких А.А., действующий на основании ордера от 06.10.2014, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. Дополнительно пояснил, что с момента кодирования от алкоголизма прошло всего две недели, поэтому Белоусов А.В. никак не мог принимать алкоголь.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Белоусов А.В. /________/ в /________/ мин. в г.Томске, /________/, управлял автомобилем «/________/ в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Белоусовым А.В. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №/________/ от 14.09.2014, в котором указано, что Белоусов А.В. управлял автомобилем «/________/ /________/ в 15 час.52 мин. в г.Томске, /________/, в состоянии опьянения. Данный протокол подписан Белоусовым А.В., содержит его замечания о том, что «Я, Белоусов А.В., выпил бутылку пива»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №/________/ от 14.09.2014, с чем Белоусов А.В. согласился, подписав протокол;

- протоколом о задержании транспортного средства /________/, согласно которому задержано транспортное средство «/________/», передано и принято для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2014, чеком согласно которым у Белоусова А.В. /________/ в 16.34 час. установлено опьянение; с указанием «согласен» с результатами освидетельствования.

- рапортом инспектора от 14.09.2014.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/ на гр. Белоусова А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы защитника о невозможности установления каким именно прибором было проведено освидетельствование, отсутствии свидетельства о поверке на алкотестер опровергаются свидетельством о поверке № 5101/203, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2014.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/ исследование проведено в 16.34 час. с применением технического средства алкотестер «Юпитер», заводской номер прибора 001125, дата последней поверки прибора 01.09.2014.

Согласно свидетельству о поверке /________/ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», исп. Юпитер-К», заводской номер 001125 соответствует описанию типа и признано годным к применению.

Ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит оснований, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений Алкотектор в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П" и допущен к применению в РФ. При этом в акте освидетельствования, чеке указаны наименование прибора, его номер, дата его последней поверки, пределы допустимой погрешности. Оснований не доверять правомерности использования прибора, сведениям относительно технических характеристик алкотеста, содержащихся в акте освидетельствования и правильности его показаний не имеется.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения регламентируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, факт нахождения Белоусова А.В. в состоянии опьянения подтверждается, имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2014, из которого следует, что в результате исследования, проведенного в 16.34 час. у Белоусова А.В. установлено состояние опьянения.

Доводы подателя жалобы о том, что Белоусов А.В. не может употреблять алкогольные напитки ввиду кодирования в Томском областном наркологическом диспансере, бездоказательны, поскольку основаны лишь на предположении, что употребление алкоголя после кодирования вызовет фатальные последствия, кроме того, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Более того, согласно объяснениям Белоусова А.В., содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2014, последний указал, что «Я, Белоусов А.В., выпил бутылку пива».

С учетом изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/ Белоусова А.В. была соблюдена, состояние опьянения установлено, в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного правонарушения. При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и основания для вывода об отсутствии события правонарушения и прекращении дела отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от /________/ в отношении Белоусова А.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении Белоусова А. В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Безруких А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -подпись- Г.Ю.Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова