Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2013 (2-7250/2012;) ~ М-6545/2012 от 06.12.2012

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 21 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Прокофьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к Прокофьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Прокофьевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору Банк предоставил Прокофьеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет: серо-сине-зеленный, год выпуска <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была перечислена на текущий счет ответчика №, открытого в соответствии с п.1 Условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту. Согласно Кредитному договору Банк предоставил Прокофьеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет: серо-сине-зеленный, год выпуска <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени. Истец считает, целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Прокофьевым А.В.; взыскать с ответчика Прокофьева А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет: серо-сине-зеленный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Прокофьева А.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца – ОАО «Меткомбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В исковом заявлении местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>. Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по указанному адресу, однако возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

Согласно данным представленным УФМС по <адрес> в городском поселении Ногинск Прокофьев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом неоднократно в адрес ответчика (<адрес>, кВ.49) направлялась телеграмма о дате и времени рассмотрения дела, однако телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «Меткомбанк», с одной стороны, и Прокофьевым А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор на выдачу кредита для приобретения транспортного средства. (л.д.7-12).

Согласно условиям кредитного договора ОАО «Меткомбанк» принял на себя обязательства о предоставлении ответчику Прокофьеву А.В. кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была перечислена на текущий счет ответчика №, открытого в соответствии с п.1 условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиента.

На основании договора купли-продажи автомобиля № МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), вышеуказанный автомобиль ответчиком был приобретен, был выдан ПТС №№(л.д.41-42).

Таким образом, судом установлено, что истцом ОАО «Меткомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Прокофьевым А.В., были выполнены в полном объеме.

Ответчик Прокофьев А.В., в свою очередь, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Меткомбанк», принял на себя обязательства по обеспечению возврата (погашения) предоставленного ему кредита посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 6.1 кредитного договора.

Однако, ответчик Прокофьев А.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, как усматривается из п. 7.1. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое обязательство по настоящему
Договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты, то заемщик обязуется уплатить Банку – неустойку, пени. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Согласно расчета задолженности по кредиту, представленному истцом (л.д. 15), сумма задолженности ответчика Прокофьева А.В. перед ОАО «Меткомбанк» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, поскольку данный расчет полный, обоснованный и соответствует условиям кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк», с одной стороны, и Прокофьевым А.В., с другой стороны.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для досрочного истребования кредита, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате заемных средств, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Однако, до настоящего времени данное уведомление оставлено ответчиком Прокофьевым А.В. без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из того, что размер пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Прокофьева А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 9.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщик своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет: серо-сине-зеленный, год выпуска <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет: серо-сине-зеленный, год выпуска <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с мнением истца о том, что неисполнение ответчиком Прокофьевым А.В. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: кредитным договором (л.д. 7-12), графиком платежей (л.д.13-14), расячетом задолженности (л.д.15), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23), отчетом по задолженности заемщика за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), историей счета (л.д. 25-36), уведомлением (л.д. 37), копией паспорта ответчика Прокофьева А.В. (л.д.38), договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), копией паспорта транспортного средства № № (л.д.41-42).

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Прокофьева А.В. и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Прокофьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет: серо-сине-зеленный, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заоч­ного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Юсупов