Мотивированное решение по делу № 02-5300/2021 от 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/2021 по иску Иванова Виктора Анатольевича к Слынько Сергею Евгеньевичу, Молодцовой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Слынько С.Е., Молодцовой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 года по 21.09.2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019 года Слынько С.Е. и Молодцова Т.А. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда взыскано солидарно со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. в его (истца) пользу материальный ущерб в размере сумма и сумма в счет возмещения процессуальных издержек, всего сумма, указанные денежные средства были возвращены ему (истцу) 21.09.2020 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.03.2020 года приговор в отношении Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. вступил в законную силу с изменениями, касающимися назначенного подсудимым наказания, в остальном приговор оставлен без изменения. Мещанским районным судом адрес установлено, что он (истец) перевел ответчикам Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. принадлежащие ему (истцу) денежные средства в размере сумма- 02.07.2015 года, денежные средства были возвращены ему (истцу) 21.09.2020 года в полном объеме. Размер процентов, подлежащих уплате ему (истцу) денежными средствами за период с 02.07.2015 года по 21.09.2020 года составляет сумма.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности фио, которая настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Слынько С.Е., Молодцова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договоров или установлена законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019 года Слынько С.Е. и Молодцова Т.А. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступление в отношении фио совершено при следующих обстоятельствах.

Из вышеуказанного приговора следует, что в период с 02.07.2015 года, Иванов В.А., имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649), договорился со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А., которые находились в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, представились сотрудниками ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649), тем самым сообщив ему заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100 % предоплаты, тем самым обманули его.

В вышеуказанное время, в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложную копию договора поставки № Д-9970 от 02.07.2015 года и счета на оплату № Д-9970 от 02.07.2015 года на сумму сумма, оформленного от имени ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649), для оплаты необходимой Иванову В.А. продукции на общую сумму сумма.

Далее, в исполнении общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, Молодцова Т.А., действуя от имени «подставного» ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649), находясь в неустановленном месте, в период с 02.07.2015 года предоставила посредством отправки на электронную почту Иванову В.А., подложную копию договора поставки № Д-9970 от 02.07.2015 года и счета на оплату № Д-9970 от 02.07.2015 года на сумму сумма для оплаты необходимой Иванову В.А. продукции на общую сумму сумма, обещая ему полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым соучастники ввели его в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеревались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого, 02.07.2015 года в дневное время суток Иванов В.А., находясь в ДО № 9040/01335 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где через кассу банка осуществил платеж по вышеуказанному договору, перечислив на расчетный счет ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649) № 4070 2810 6380 0003 3501, открытый в Дополнительном офисе № 9038/01846 Московского банка ПАО «Сбербанк адрес денежные средства в сумме сумма, которые поступили на расчетный счет Общества 03.07.2015 года, и сообщил об исполнении условий договора Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А.

Далее, Слынько С.Е., неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащие Иванову В.А. поступили на расчетный счет ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649), имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент) осуществили безналичный перевод вышеуказанных денежных средств с расчетного счета ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649) на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили денежные средства.

Таким образом, Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющиеся участниками организованной группы, действуя от имени ООО «Стройсити» (ИНН 7709454649), не имея возможности и намерений исполнять обязательства по договору поставки № Д-9970 от 02.07.2015 года, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Иванову В.А. в размере сумма, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора до настоящего времени, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Мещанским районным судом адрес установлено, что Иванов В.А. перевел Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. принадлежащие ему денежные средства в размере сумма- 02.07.2015 года.

Из приговора Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019 года по уголовному делу № 1-633/2019 следует, что гражданский иск фио к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А. был удовлетворен частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере сумма, сумма в счет возмещения процессуальных издержек, а всего сумма.

Приговор Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. вступил в законную силу 18.03.2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 года по 21.09.2020 года составляет сумма.

Суд не может согласиться с представленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что приговор Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019 года вступил в законную силу 18.03.2020 года, следовательно, обязанность ответчиков по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла 18.03.2020 года.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 21.09.2020 года (225 дней) в размере сумма, исходя из расчета:

С 18.03.2020 года по 26.04.2020 года -сумма х 40 дней х 6% : 366 дней =сумма,

С 27.04.2020 года по 21.06.2020 года -сумма х 56 дней х 5,50 % : 366 дней =сумма,

С 22.06.2020 года по 26.07.2020 года- сумма х 35 дней х 4,50 % : 366 дней =сумма,

С 27.07.2020 года по 21.09.2020 года- сумма х 57 дней х 4,25 % : 366 дней= сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, солидарно с ответчиков Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодцовой Татьяны Анатольевны, Слынько Сергея Евгеньевича в пользу Иванова Виктора Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2020 года по 21.09.2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со Слынько Сергея Евгеньевича, Молодцовой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

 Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья С.В. Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/2021 по иску Иванова Виктора Анатольевича к Слынько Сергею Евгеньевичу, Молодцовой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодцовой Татьяны Анатольевны, Слынько Сергея Евгеньевича в пользу Иванова Виктора Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2020 года по 21.09.2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со Слынько Сергея Евгеньевича, Молодцовой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина