Постановление по делу № 5-20/2017 от 01.01.2017

материал ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.... Республики ФИО1 01 января 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца г. ФИО1 зарегистрированного в г. ФИО1, .... ,

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.5, ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <...> г. в минут был выявлен у .... в .... Республики ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, ФИО2 был доставлен в ОМВД по .... по адресу: ФИО1, ...., для установления личности и составления административного протокола, откуда в минут ФИО2 был направлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: ФИО1, .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО2, который сообщил суду, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки, обстоятельств отказа а от медицинского освидетельствования не помнит, т.к. был пьян.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение им правонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда нет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение аналогичного правонарушение в период одного календарного года.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не сделавшего выводы, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 был выявлен в минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2, года рождения,к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .

Срок наказания исчислять с минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А.Новоселова