Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2015 ~ М-1933/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2265/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Оганесян А.А.,

с участием представителя истца Кочеткова А.Н. – Белоусова А.П.,

представителя ответчика Федоренко Э.И. - адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.Н. к Федоренко Э.И. о взыскании долга,

установил:

Кочетков А.Н. обратился в суд с иском к Федоренко Э.И. о взыскании долга по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года он передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. По условиям расписки ответчик обязался вернуть ему сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года, но в указанный срок, отказался это сделать. Кроме того не сделал этого по сей день. С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с Федоренко Э.И. в пользу Кочеткова А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кочетков А.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Белоусов А.И., действующий на основании доверенности от 17.06.2015 года, зарегистрированной в реестре за № 4-4343, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Федоренко Э.И. в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ с участием представителя ответчика - адвоката Резинина И.Е.

Представитель ответчика - адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера от <данные изъяты>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Н. передал Федоренок Э.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение состоявшегося договора займа Кочетковым А.Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, согласно которой Федоренко Э.И. обязался возвратить Кочеткову А.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные договорами займа сроки, ответчик долг истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Данных, свидетельствующих о том, что Федоренко Э.И. возвратил Кочеткову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в судебное заседание не представлено, напротив, наличие в данном случае расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательств заемщиком, поскольку согласно п. 2. ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющихся денежных обязательств, которые не исполнены надлежащим образом, с ответчика Федоренко Э.И. в пользу истца Кочеткова А.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то на неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем должник должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом задолженности Федоренко Э.И. перед истцом. Данный расчет является правильными и не противоречащими нормам гражданского законодательства РФ. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом Кочетковым А.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Федоренко Э.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова А.Н. к Федоренко Э.И. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Э.И. в пользу Кочеткова А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федоренко Э.И. в пользу Кочеткова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федоренко Э.И. в пользу Кочеткова А.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года