Решение по делу № 2-624/2014 ~ М-546/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-624/2014

Поступило в суд: 22.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО                                                               11 июля 2014 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина А. М. к Исламову С. Н. и ОАО «СГ Московская страховая компания» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. в районе <адрес> он был сбит автомобилем марки <данные изъяты> р/з № под управлением Исламова С.Н., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. В результате повреждения здоровья он находился на лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается листками не трудоспособности, что повлекло утрату заработной платы. Размер утраченного им заработка составил: 15 522 руб. 92 коп. (средняя заработная плата истца за 6 месяцев предшествующих февралю 2014 г.) – 4 220 руб. 70 коп. (заработная плата истца за февраль 2014 г.) – 2 629 руб. 40 коп. (начисление по листку нетрудоспособности) = 8 672 руб. 82 коп. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пришло в негодность его пальто мужское «Синар» стоимостью 6 000 руб. и был разбит сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13 990 руб. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 50 000 руб. Просит суд взыскать с Исламова С.Н. в свою пользу материальный ущерб причиненный повреждением его имущества в размере 19 990 руб., утраченный заработок в размере 8 672 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 300 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец поддержал основания иска, уточнил его предмет, и просил суд взыскать материальный ущерб причиненный повреждением его имущества в размере 19 990 руб. и утраченный заработок в размере 8 672 руб. 82 коп. с ОАО «СГ Московская страховая компания», денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. взыскать с Исламова С.Н., судебные расходы взыскать с ОАО «СГ Московская страховая компания» и Исламова С.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика – ОАО «СГ Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что иск не признает.

Ответчик Исламов С.Н. иск не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии с п. 52 указанных Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 58 указанных Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. Исламов С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, двигаясь в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на Еремина А.М., в результате чего потерпевшему Еремину А.М., был причинен лёгкий вред здоровью.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, а именно:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. Исламов С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, двигаясь в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода Еремина А.М., в результате чего потерпевшему Еремину А.М., был причинен лёгкий вред здоровью (л.д. 7, 8-9, 11-12, 22-23).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. в районе <адрес> явились виновные, противоправные действия Исламова С.Н., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, нарушил нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Еремина А.М., и которые состоят в причинной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с вредом здоровью и материальным ущербом, причиненным Еремину А.М.

Как следует из объяснений Еремина А.М. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия пришло в негодность его пальто мужское производства «Синар».

Из справки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленное Ереминым А.М. пальто мужское производства «Синар» (пришедшее в негодность), он приобрел у ИП ФИО1, стоимость данного пальто составляет 6 000 руб. (л.д. 14).

Согласно листку нетрудоспособности, Еремин А.М., <данные изъяты>», был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 13).

Из справки <данные изъяты>» о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер средней заработной платы Еремина А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 15 522 руб. 92 коп. (л.д. 16).

Как следует из справки <данные изъяты> о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ г., что размер заработной платы Еремина А.М. полученной за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 4 220 руб. 70 коп. (л.д. 17).

Согласно справке филиала № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Еремину А.М. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 629 руб. 40 коп. (л.д. 18).

Доводы представителя ответчика – ОАО «СГ Московская страховая компания» о том, что размер заработной платы истца может быть подтвержден только справкой по форме 2-НДФЛ, а степень утраты трудоспособности может быть подтверждена только заключением судебно-медицинской экспертизы, суд признает не обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью письменных доказательств.

Согласно с. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в частности, справки.

Указанные выше доводы о не предоставлении истцом справки по форме 2-НДФЛ, не свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в справках <данные изъяты> о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), содержание которых позволяет определенно установить как место работы истца и его должность, так и размер его заработной платы за указанные периоды

Кроме того, представителем ответчика – ОАО «СГ Московская страховая компания» не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений содержащихся в указанных справках <данные изъяты>

Согласно ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, давая оценку изложенным выше доказательствам, а именно, объяснениям истца, листку нетрудоспособности (л.д. 13), справке <данные изъяты> о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и справке <данные изъяты>» о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и справке филиала № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 13 990 руб., поврежденный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, принадлежал истцу, и как следствие, повреждением данного телефона истцу был причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. в районе <адрес> истцу был причинен материальный ущерб в виде ущерба, причиненного повреждением его имущества в размере 6 000 руб. и не полученной заработной платы в размере: 15 522 руб. 92 коп. – 4 220 руб. 70 коп. = 11 302 руб. 22 коп.

Доводы представителя ответчика – ОАО «СГ Московская страховая компания» о том, что истец не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, и с заявлением о возмещении ущерба к страховщику не обращался, а потому в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать, суд также признает не обоснованными, при этом суд учитывает следующее.

Основания, по которым страховщик имеет право на отказ в выплате страхового возмещения либо может быть освобожден от выплаты страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданским кодексом РФ.

Указанное выше основание, согласно которому, по мнению представителя ОАО «СГ Московская страховая компания», истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законодательством РФ не предусмотрен.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что не предоставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер ущерба, подлежащего возмещению.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. Исламов С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, двигаясь в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на Еремина А.М., в результате чего потерпевшему Еремину А.М., был причинен лёгкий вред здоровью, при этом, Еремину А.М. был причинен материальный ущерб в виде ущерба, причиненного повреждением его имущества в размере 6 000 руб. и не полученной заработной платы в размере 11 302 руб. 22 коп.

Согласно страховому полису серии №, гражданская ответственность Исламова С.Н. на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ Московская страховая компания» (л.д. 24).

Таким образом, материальный ущерб в размере 6 000 руб. + 11 302 руб. 22 коп. = 17 302 руб. 22 коп. следует взыскать в пользу истца с ОАО «СГ Московская страховая компания».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. в районе <адрес> по вине Исламова С.Н., Еремину А.М. было причинено телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушибленные раны волосистой части головы теменно-затылочной области и сотрясение головного мозга, которая оценивается как легкий вред здоровью. В результате полученного телесного повреждения телесных повреждений Еремин А.М. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных Ереминым А.М. физических страданиях связанных как с характером полученной травмы, так и с перенесенным вследствие этого, процессом лечения, а также свидетельствуют о нравственных страданиях Еремина А.М., выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, а также связанных с ограничением активного образа жизни, невозможностью выполнять свои трудовые обязанности и необходимостью проходить лечение.

Также суд учитывает материальное положение Исламова С.Н., который постоянного места работы и источника дохода не имеет, при этом ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> р/з №

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 КПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил государственную пошлину в размере 2 568 руб. 88 коп. (л.д. 6).

Учитывая размер требований истца подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины следует удовлетворить частично, взыскав с ОАО «СГ Московская страховая компания» в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., и взыскав с Исламова С.Н. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № 796222, истец оплатил расходы представителя за консультацию в размере 300 руб. (л.д. 19).

Учитывая категории спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, а также учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за консультацию следует удовлетворить в полном объеме, взыскав ОАО «СГ Московская страховая компания» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 189 руб., и взыскав с Исламова С.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 111 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СГ Московская страховая компания» в пользу Еремина А. М. материальный ущерб в размере 17 302 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 189 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Исламова С. Н. в пользу Еремина А. М. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 111 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В остальной части иска Еремина А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                                    Исаев И.Н.

Секретарь:                                                                           Щербакова Е.В.