Решение по делу № 2-945/2019 ~ М-851/2019 от 19.08.2019

№ 2-945/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-001077-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. Г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Смирнову Ан.В. о признании права собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок, встречному иску Смирнова Ан.В. к Смирнову А.В. о взыскании стоимости доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Смирнову Ан.В. о признании права собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок. Требования обосновал тем, что апелляционным определением Костромского областного суда от ДДММГГГГ был утвержден порядок раздела наследуемого имущества, право собственности на нежилое помещение, назначение: магазин, общей площадью 69,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), было признано за Смирновым А.В. ДДММГГГГ право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке. Ранее, данное нежилое помещение принадлежало С.В.В., которое после ее смерти ДДММГГГГ было унаследовано Смирновым А.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ 1/10 доля земельного участка под данным нежилым помещением площадью ***** кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), на землях населенных пунктов, предоставленного для обслуживания магазина, досуговый центр «*****», была разделена по 1/20 доли в праве между Смирновым А.В. и Смирновым Ан.В. Ранее 1/10 доля данного земельного участка принадлежала С.В.В. На основании ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), считает, что право собственности на 1/10 долю земельного участка при переходе права собственности на нежилое помещение, на котором оно находится, к приобретателю нежилого помещения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимым для его использования. Следовательно, на основании ст. 273 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 1/20 доля в праве на земельный участок под нежилым помещением, должна принадлежать Смирнову А.В. Просит суд признать за ним, Смирновым А.В., право собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок под нежилым помещением, площадью 1 ***** кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (адрес), на землях населенных пунктов, предоставленного для обслуживания магазина, досуговый центр «*****».

Ответчик Смирнов Ан.В. обратился со встречным иском к Смирнову А.В. о взыскании стоимости доли земельного участка. Обосновал его тем, что Смирнов А.В. имеет право на получение доли земельного участка в собственность, но это невозможно на безвозмездной основе. Спорная доля земельного участка не вошла в состав наследственного имущества, о которой спорили стороны. На тот момент Смирнову Ан.В. не было известно, что у наследодателя было оформлено право на долю в земельном участке под нежилым помещением. В ходе рассмотрения дела проводилась оценочная экспертиза по определению стоимости подлежащего к разделу наследственного имущества. Согласно заключению ТПП (адрес) № от ДДММГГГГ при определении стоимости нежилого помещения - магазина по адресу: (адрес), стоимость земельного участка не учитывалась. Сведений о правах на земельный участок под зданием в материалах дела также не имелось. Соответственно, раздела спорных долей земельного участка между наследниками не производилось. Смирнов Ан.В. принял наследство после смерти матери в установленном законном порядке. После утверждения апелляционным судом мирового соглашения выяснилось, что наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДДММГГГГ № принадлежала 1/10 доля земельного участка. Смирнов Ан.В., в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, приобрел право собственности на 1/2 долю наследства - 1/20 долю земельного участка на законном основании в порядке наследства. Земельный участок, равно как и доля в праве собственности на него, является самостоятельным объектом права, а не принадлежностью здания, либо нежилого помещения в нем. Соответственно, обязанности по безвозмездной передаче доли в праве собственности на земельный участок у Смирнова Ан.В. не возникает. Он не возражает против приобретения Смирновым А.В. право собственности на 1/10 долю в праве земельного участка при условии оплаты стоимости этой доли Размер компенсации определен исходя из кадастровой стоимости доли в праве земельного участка 1 952 398,19 : 20= 97 619,90 руб. Просит суд взыскать со Смирнова А.В. в пользу Смирнова Ан.В. стоимость 1/20 доли земельного участка площадью ***** кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, досуговый центр «*****», находящегося по адресу: (адрес), в размере 97 619,90 руб., а также судебные расходы. Признать за Смирновым А.В. право собственности на указанную 1/20 долю в праве на земельный участок после выплаты компенсации стоимости указанной доли Смирнову Ан.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области

В судебном заседании истец-ответчик Смирнов А.В. не присутствует, просил рассматривать дело без его участия.

Его представитель по доверенности Иванова О.В. в судебном заседании требования Смирнова А.В. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Встречный иск не признала.

Ответчик истец Смирнов Ан.В. исковые требования Смирнова А.В. не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело без их участия. Вопрос об удовлетворении требования Смирнова А.В. оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав наследственное дело № С.В.В., изучив гражданское дело № по иску Смирнова Ан. В. к Смирнову А.В. о разделе имущества, встречному иску Смирнова А.В. к Смирнову Ан.В. о разделе наследственного имущества, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела № и материалов гражданского дела № следует, что С.В.В. принадлежало нежилое помещение, назначение: магазин, площадью ***** кв.м, расположенное по адресу: (адрес).

После смерти С.В.В. ДДММГГГГ в права наследования, в том числе, на указанное нежилое помещение вступили ее сыновья Смирнов А.В. и Смирнов Ан.В.

Апелляционным определением от ДДММГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда утверждено мировое соглашение, одним из условий которого является признание за Смирновым А.В. права собственности на указанное выше нежилое помещение.

ДДММГГГГ и ДДММГГГГ к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве на земельный участок по адресу: (адрес), обратились Смирнов Ан.В. и Смирнов А.В. соответственно. В обоснование принадлежности С.В.В. указанной доли, предоставлен договор купли-продажи от ДДММГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДДММГГГГ.

Смирнову Ан.В. и Смирнову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на указанную 1/10 долю земельного участка. Сведения о правах на 1/10 долю земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДДММГГГГ и ДДММГГГГ.

Разрешая требования Смирнова А.В. о признании за ним права собственности на 1/20 долю земельного участка, суд исходит из следующего.

Смирнов А.В. ссылается как на основание своих требований на ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Согласно данной норме при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В данном случае данная норма не применима, так как Смирнову А.В. право собственности на нежилое помещение перешло на основании утвержденного судом мирового соглашения. Ранее данное помещение принадлежало сторонам в равных долях, право собственности возникло в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Спорная 1/20 доля в праве на земельный участок принадлежит Смирнову Ан.В. на законных основаниях: право собственности оформлено в порядке наследования по закону, так как он ранее принял часть наследства после смерти матери С.В.В. Сведения о правах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Данная доля не была предметом спора по гражданскому делу №, не была предметом раздела по условиям мирового соглашения от ДДММГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая основание возникновения права собственности Смирнова Ан.В. на спорную долю, оснований для удовлетворения требований Смирнова А.В. о признании за ним права собственности на данную долю не имеется.

В свою очередь требования встречного иска Смирнова Ан.В. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, допускается с его согласия. В случаях, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку доля в праве на земельный участок Смирнова Ан.В. незначительная, интереса в использования данной доли у Смирнова Ан.В. не имеется ввиду прекращения за ним права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, поэтому требования Смирнова Ан.В. о выплате денежной компенсации за принадлежащую ему долю земельного участка подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из расчета, предложенного Смирновым Ан.В., учитывая кадастровую стоимость земельного участка 1 952 398,19 руб. и размер доли Смирнова Ан.В. -1/20. Размер компенсации составит 97 619,91 руб., который и подлежит взысканию со Смирнова А.В. Иного расчета стороной Смирнова А.В. суду не предложено.

После выплаты Смирновым А.В. Смирнову Ан.В. денежной компенсации, право собственности Смирнова Ан.В. на 1/20 долю в праве на земельный участок подлежит прекращению, право собственности на указанную долю подлежит регистрации за Смирновым А.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине. Со Смирнова А.В. в пользу Смирнова Ан.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3128,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Смирнову А.В. к Смирнову Ан.В. о признании права собственности на 1/20 долю в праве земельного участка отказать.

Встречный иск Смирнова Ан.В. к Смирнову А.В. о взыскании стоимости доли земельного участка удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Смирнова Ан.В. стоимость 1/20 доли в праве на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания магазина, досуговый центр «*****», находящегося по адресу: (адрес), в размере 97 619 (девяносто семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 90 (девяносто) коп.

Признать за Смирновым А.В. право собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания магазина, досуговый центр «*****», находящийся по адресу: (адрес), погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/20 долю в праве на земельный участок за Смирновым Ан.В. после выплаты ему Смирновым А.В. компенсации стоимости указанной доли.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Смирнова Ан.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2019 г.