Решения по делу № 12-43/2016 от 23.05.2016

    Дело № 12-43\16

Решение

    г.Гороховец                     15 июля 2016г.

    Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности Самойлова С.Н., его представителя Самойловой Е.Ф., рассмотрев жалобу представителя на постановление мирового судьи судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: привлечь Самойлова ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1г.6мес. и штрафа в сумме 30000руб.

    Заслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, лица, привлеченного к административной ответственности, проверив и исследовав материалы дела, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района вынесено постановление о привлечении Самойлова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1г.6мес. и штрафа в сумме 30000руб. за то что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 40 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на <адрес> управлял автомашиной марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении, ответил отказом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.Н. подал жалобу, указав, что не согласен с указанным постановлением, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения к ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

    В ходе судебного заседания Самойлов С.Н. и его представитель Самойлова Е.Ф. не оспаривают факт отказа Самойлова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но считает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, заставив подписать документы. Кроме того считают, что при составлении протокола были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, сотрудником полиции ФИО10. не может быть подписан протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, поскольку он может быть заинтересован в исходе дела, понятым ФИО11 К.С. не разъяснялись их права и обязанности. Просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

    Показания свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Самойлов С.Н. и его представитель не оспаривают.

    Заслушав Самойлова С.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

    В ходе судебного заседания Самойлова Е.Ф. и Самойлов С.Н. фактически не оспаривают факт отказа Самойлова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя, что сотрудник ГИБДД ФИО12 не имел права подписывать протокол в качестве свидетеля, поскольку согласно п.10 Постановление Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, суд считает необоснованными, так как указанный протокол был составлен Шарковым В.М., соответственно Шешов А.Е. не является лицом его составившим.

Согласно материалов дела понятым ФИО13. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем они расписались в протоколе. Таким образом, доводы Самойловых о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, своего подтверждения не нашли.

    Каких либо доказательств оказания давления на Самойлова С.Н. или введение его в заблуждение со стороны сотрудников ГИБДД Самойловым С.Н. и его представителем в ходе судебного заседания не представлено.

    Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД с Самойловым С.Н. в неприязненных отношениях не состоят. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и понятых у суда нет оснований.

    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Самойлов С.Н. расписался об отказе от его прохождения. Кроме того, это же подтверждается объяснением Самойлова от 14.11.2015г.

    Порядок составления протоколов об административном правонарушении, о направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и об отстранении от управления транспортным средством в отношении Самойлова С.Н. не нарушен.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    Наказание Самойлову С.Н. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств дела. Правильно учтено наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребёнка, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

    Таким образом, решение мирового судьи о привлечении Самойлова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-1 ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1░.6░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________