Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 ~ М-310/2020 от 17.06.2020

Дело 2-323/2020

УИД 23RS0060-01-2020-000724-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ст-ца Старощербиновская                                                        22 июля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халдиной О.Е.

при секретаре Коваленко Л.Н.

с участием истца Соловьева А.В., представителя истца адвоката Гилевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Владимировича к Калиниченко Анастасии Пантелеевне о погашении регистрационной записи об ипотеке,

Установил:

Соловьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Старощербиновского сельского поселения, в котором просит погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <данные изъяты>, совершенную на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Щербиновской нотариальной конторы Краснодарского края Ф.И.О.5, зарегистрированного в реестре за №, в пользу Ф.И.О.2; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости-с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района на надлежащего ответчика Калиниченко А.П.

Истец Соловьев А.В. и его представитель адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают, просят их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Калиниченко А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело назначено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, о времени и месте извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений суду не предоставил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Выслушав истца и его представителя адвоката Гилеву Е.П., свидетеля Ф.И.О.7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ, к ним относятся, в том числе прекращение обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней по решению суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. на основании договора купли-продажи серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Щербиновского нотариального округа Ф.И.О.5, № в реестре №, приобрел в собственность у Ф.И.О.2 домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее в целом составе из жилого дома <данные изъяты>; расположенный на земельном участке <данные изъяты> (л.д. 6).

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что за проданное указанное домовладение, имеющее страховую оценку <данные изъяты> рублей, покупатель Соловьев А.В. обязуется передать продавцу Ф.И.О.2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, видом обременения объекта недвижимости указана ипотека в пользу Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Имущество находится во владении Соловьева А.В. с момента приобретения, иные лица за указанный период на данную недвижимость своих прав не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер. Как следует из ответа нотариуса Щербиновского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Ф.И.О.8 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела №, после смерти Ф.И.О.2 наследство по закону принято <данные изъяты> Калиниченко А.П., <данные изъяты> рождения.

Согласно сведениям ОМВД России по Щербиновскому Калиниченко А.П. числится зарегистрированной по адресу: <адрес>, куда уведомлена о судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец по настоящему делу фактически владеет спорное имуществом с момента совершения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, содержит указанное имущество, о чём представил доказательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Соловьёв А.В. покупал дом у <данные изъяты>, обстоятельства дела ей известны, расчет за дом производился двумя частями, Соловьёв А.В. рассчитался по сделке полностью, поскольку об этом говорил сам Ф.И.О.2

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, предоставленными суду материалами дела, кроме того, при жизни залогодержатель с момента заключения договора купли-продажи и до момента смерти на спорное недвижимое имущество не претендовал, как и его наследница Калиниченко А.П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соловьева Андрея Владимировича к Калиниченко Анастасии Пантелеевне о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <данные изъяты>, совершенную на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Щербиновской нотариальной конторы Краснодарского края Ф.И.О.5, зарегистрированного в реестре за №, в пользу Ф.И.О.2; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в порядке ст. 237 ГПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья Щербиновского районного суда                                 О.Е. Халдина