Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 (2-4842/2020;) ~ М-4353/2020 от 02.11.2020

дело № 2-261/2021 (50RS0036-01-2020-006161-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Щербининой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щербининой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14.12.2018г. кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17.09.2020г. задолженность ответчика составляет 725 080 рублей 11 копеек, в том числе: 78 063 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 624 707 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 16 751 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5 557 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Щербининой Н.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 14.12.2018г. в размере 725 080 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 450 рублей 80 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик Щербинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Щербинина Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2018г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Щербининой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 950 000 рублей под 14.9 процентов годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.24-26).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику Щербининой Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28,29), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Щербинина Н.В. не выполнила условия заключенного ей с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.12.2018г. по состоянию на 17.09.2020г. составляет 725 080 рублей 11 копеек, в том числе: 78 063 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 624 707 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 16 751 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5 557 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.15).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Щербининой Н.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №, заключенного 14.12.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Щербининой Н.В..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 450 рублей 80 копеек (л.д.5), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Щербининой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Щербининой Натальей Владимировной.

Взыскать с Щербининой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018г. по состоянию на 17.09.2020г. в размере 725 080 рублей 11 копеек, в том числе: 78 063 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 624 707 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 16 751 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5 557 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей 80 копеек, всего взыскать 735 530 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 января 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: