Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2015 от 18.03.2015

Дело №1-47/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                     01 апреля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Лизунова А.С.

защитника в лице адвоката Шохирева А.Л., представившего удостоверение № 2229 и ордер 51

подсудимого Белова С.А.

при секретаре Фишер Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белова С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.А совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 около <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашин Тойота Камри г.р.з. № под управлением Агаджанян Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и МАЗ-5440 г.р.з.№ под управлением Белова С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прибывшие на место сотрудники ОМВД России по <адрес>, в том числе инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Шахунья (далее - ИДПС) лейтенант полиции В. В.В., действуя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 «О полиции», УПК РФ, КоАП РФ стали проводить мероприятия по установлению обстоятельств данного происшествия и документированию.

В В.В., действовавший в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 «О полиции», своими должностными обязанностями, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения, при общении с водителем (участником ДТП) Беловым С.А. обнаружил у последнего признаки опьянения. По результатам медицинского освидетельствования факт состояния алкогольного и наркотического опьянения Белова С.А. нашел свое подтверждение, после чего ИДПС В. В.В., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, являясь, таким образом, должностным лицом - представителем власти, в своей служебной автомашине ВАЗ-2114 г.р.з. 0010252, стоящей на обочине дороги около <адрес> в <адрес>, стал составлять в отношении водителя Белова С.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иные документы в связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Также в данной автомашине находились водитель Белов С.А. и гражданские лица - СС и С, принимавшие участие в качестве понятых в следственном действии - осмотре места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 03 часами 40 минутами и 04 часами 00 минутами Белов С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на переднем сидении пассажира в служебной автомашине полиции ВАЗ- 2114 г.р.з. 0010252, стоящей на обочине дороги около <адрес> в <адрес>, понимая негативные для себя правовые последствия в случае привлечения его к административной ответственности, стал умышленно предлагать ИДПС В. В.В. денежные средства за укрытие В. В.В. в отношении Белова С.А. протокола об административном правонарушении за совершенное Беловым правонарушение, понимая, что предлагает, таким образом, взятку за незаконное действие должностному лицу - представителю власти - сотруднику полиции, осознавая при этом, что такое незаконное действие, заключающееся в укрытии (уничтожении) протокола и, как следствие, непривлечение к установленной законом административной ответственности, является нарушением требований ст. 12 Закона «О полиции», обязывающей сотрудника полиции пресекать административные правонарушения.

В В.В. разъяснил Белову С.А., что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Несмотря на это, Белов С.А., заведомо понимая, что дача взятки должностному лицу является преступлением, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности достал из кармана своей одежды и положил между сидениями водителя, где находился ИДПС В. В.В., и пассажира, где находился он сам, так чтобы это видел ИДПС В. В.В. денежные средства - билеты Банка России на общую сумму 2900 (две тысячи девятьсот) рублей в качестве взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Шахунья лейтенанту полиции В. В.В - за укрытие (уничтожение) В. В.В. составленного в отношении Белова С.А. протокола об административном правонарушении за совершенное Беловым правонарушение, т.е. за совершение ИДПС В. В.В. заведомо незаконного действия.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Белов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лизунов А.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Белов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Имеет 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Беловым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Белов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Белову С.А. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белова С.А., его возраст, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Белову С.А. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову С.А. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белову С.А. в соответствии с п. 1.1. ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного    признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Белова С.А. возможно только при назначении ему наказания по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания Белову С.А., суд применяет ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Белова С.А. возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания в качестве обязательного.

При назначении наказания Белову С.А. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания Белову С.А. суд учитывает требования ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Беловым С.А. на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Белову С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Белову С.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запретить появляться в местах распития спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением     ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Белову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Белова С.А обязанности, способствующие исправлению:

-1 раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни установленные данным органом.

- не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,

- запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

- запретить появляться в местах распития спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.).

Меру процессуального принуждения Белову С.А. оставить прежней – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:     денежные купюры на сумму 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

            При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                                                              С.Л.Пальгунов