Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2022 от 24.05.2022

Дело № 12-219/2022

Мировой судья Макарова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 июня 2022 года                                                         город Ульяновск

     Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 7328058734, ОГРН 1107328000790, дата государственной регистрации 11.03.2010), расположенного по адресу: город Ульяновск, б-р Новосондецкий, д.12, кв. 49, постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.05.2022 года ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

     В своей жалобе ООО «Альтернатива» выражает несогласие с постановлением, указав, что сумма административного штрафа по постановлению 23.12.2021 г. в размере 500 рублей (срок оплаты - до 13 марта 2022 г.) была оплачена 22 марта 2022 г., то есть еще до составления протокола № 18810473220440012388 от 11.04.2022 г. до направления административных материалов в органы правосудия, что свидетельствует о добровольном прекращении правонарушения и дает основание для признания данного правонарушения малозначительным. Кроме того, поскольку ООО «Альтернатива» относится субъектам среднего предпринимательства считают, что возможно назначить наказание в виде предупреждения. Более подробно позиция ООО «Альтернатива» изложена в жалобе.

         Представитель ООО «Альтернатива» Довгань А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

          С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

     Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

     В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

     Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

     Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.12.2021 ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

     Сведений об обжаловании указанного постановления, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено. С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 11.01.2022 года.

     Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ООО «Альтернатива» в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

     При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Альтернатива» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

     Бездействие ООО «Альтернатива» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     Факт уплаты штрафа 22.03.2022 года по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

     Указание заявителя о неприменении мировым судьей положений о малозначительности административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из материалов дела, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

     Уклонение при изложенных выше обстоятельствах ООО «Альтернатива» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении Общества к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия ООО «Альтернатива» признаков малозначительности не содержат.

     Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3, введена ст. 4.1.1.

      Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью суда.

     Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение может быть произведена являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

     Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в связи с нарушением Правил дорожного движения работником ООО «Альтернатива».

     При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа, не усматриваю.

     Постановление о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Административное наказание назначено ООО «Альтернатива» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 7328058734, ОГРН 1107328000790, дата государственной регистрации 11.03.2010), расположенного по адресу: город Ульяновск, б-р Новосондецкий, д.12, кв. 49, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

     Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

         Судья                                                                                        Усова В.Е.