Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 (2-3520/2020;) ~ М-3355/2020 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-84/2021

УИД № 50RS0044-01-2020-005014-66

11 февраля 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области Шнырина О.В.,

представителя третьего лица Чемерикиной А.Х. – Магжановой А.И.,

третьего лица Абраимовой И.А.,

представителя третьего лица Купиной В.А. – Ахметовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдовской Натальи Олеговны к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании излишне уплаченного налога,

установил:

Истец Болдовская Наталья Олеговна предъявила исковые требования к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании излишне уплаченного налога в размере 650000 рублей на доходы физических лиц за 2016 год. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 20 апреля 2015 года принадлежали: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер> с жилым домом общей площадью 402,1 кв.м., расположенных по <адрес>. 18 ноября 2016 года истец заключила договор купли-продажи подаренной 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 600 кв.м. с кадастровым <номер> с жилым домом общей площадью 402,1 кв.м., расположенных по <адрес>. Цена договора определялась в размере 6000000 рублей.

13 июля 2017 года истцом оплачен налог на доходы физических лиц с суммы облагаемого дохода (5000000) - в размере 650000 рублей (13% от 5000000). 18 сентября 2017 года решением Щербинского районного суда г. Москвы признан недействительным договор дарения от 20 апреля 2015 года между истцом и гр. В., по которому истец стала собственником указанного недвижимого имущества и применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи от 18 ноября 2016 года между истцом и третьими лицами 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 600 кв.м. с кадастровым <номер> с жилым домом общей площадью 402,1 кв.м., расположенных по <адрес>. Суд признал недействительным договор на основании которого истцу был начислен налог на доход в размере 650000 рублей. В результате решения суда фактически никакого дохода истец не получила и налог, оплаченный истцом, должен быть возвращен. Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2018 года. 19 июля 2020 года истец обратилась в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 650000 рублей. 18 августа 2020 года налоговый орган вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога начисленного за доход при продаже имущества. Основанием для отказа в возврате данной суммы явилось то, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ. С принятым решением истец не согласна, поскольку уплаченная сумма налога может считаться излишне уплаченной не с момента принятия Щербинским районным судом г. Москвы Решения от 18.09.2017 года по делу №2-1738/2017, как неверно указал ответчик, а с момента вступления данного решения в законную силу - 18 мая 2018 года. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. б данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 Кодекса).

В судебное заседание истец Болдовская Н.О. и её представители в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области - Шнырин О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не представила доказательств того, что денежную сумму (доход) она возвратила покупателям.

Представитель третьего лица Чемерикиной А.Х. – Магжанова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Болдовской Н.О. не согласилась, указала, что истец не возвратила денежную сумму по договору.

Третье лицо Абраимова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Болдовской Н.О. не согласилась, указала, что истец не возвратила денежную сумму по договору.

Представитель третьего лица Купиной В.А. – Ахметова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Болдовской Н.О. не согласилась, указала, что истец не возвратила денежную сумму по договору.

Третье лицо Габсаликова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыва не представила.

Третье лицо Бринский В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыва не представил.

Третье лицо Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыва не представил.

Третье лицо Соколова М.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыва не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.

Глава 23 НК РФ специальных правил корректировки налоговой базы в подобных случаях не содержит, в частности, не рассматривая возвращенные другой стороне сделки суммы в качестве расходов гражданина, которые могли бы быть учтены при налогообложении.

Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Кодекса).

Признание сделки по продаже имущества недействительной или её расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.

При этом на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса гражданин также вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трёх лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм.

Из изложенного также вытекает обязательность отражения гражданином в налоговой декларации полученного по сделке дохода до момента возврата соответствующих сумм контрагенту.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что истец Болдовская Н.О. не представила доказательств того, в какую дату она возвратила денежную сумму (в данном случае третьим лицам).

Само по себе признание недействительным договора не освобождает гражданина от уплаты налога с фактически полученного по такой сделке дохода. Однако на момент вступления в законную силу в силу решения суда, принятого по спору о недействительности сделки, равно как и на момент рассмотрения настоящего налогового спора, полученные по договору денежные средства другой стороне сделки Болдовской Н.О. возвращены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования Болдовской Натальи Олеговны к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании излишне уплаченного налога в размере 650000 рублей на доходы физических лиц за 2016 год следует оставить без удовлетворения.

С учётом того, что при подаче иска уплата истцом государственной пошлины при его подаче была отсрочена, необходимо взыскать с Болдовской Натальи Олеговны в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдовской Натальи Олеговны к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании излишне уплаченного налога в размере 650000 рублей на доходы физических лиц за 2016 год - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Болдовской Натальи Олеговны в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда