Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2011 ~ М-1543/2011 от 13.04.2011

Решение

Именем Российской федерации

18 июля 2011 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/11 по иску к администрации города <...> Московской области, третьи лица: ЗАО «<...>», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указывает, что указанная квартира была предоставлена ее свекрови по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления спорной квартиры работала в <...>. Поскольку ЗАО «<...>» не является собственником дома, то не может дать разрешение на приватизацию квартиры истцом. В Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на спорную квартиру, а также отсутствует информация о передаче квартиры в муниципальную или федеральную собственность. Истица полагает, что данные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации ее прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, поскольку она постоянно зарегистрирована и проживает на спорной жилплощади, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик администрация города <...> Московской области: в судебном заседании представитель отсутствовал, извещен (л.д. 46), в материалы дела представлено письменное мнение, которым исковые требования признают в полном объеме (л.д. 43).

Третье лицо ЗАО «<...>» о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился. Имеется письменное мнение, в котором указали, что против признания права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации не возражают (л.д. 44).

Третье лицо извещена. В судебное заседание не явилась..

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается и материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <...> (л.д. 6-9). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<...>» и был заключен договор найма жилого помещения <номер> в отношении спорной квартиры <адрес> (л.д. 10-13).

В настоящее время в квартире зарегистрирована истица и третье лицо , что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой в паспортах истицы и третьего лица (л.д. 17-24). Из выписки из лицевого счета следует, что спорная квартира относится к ведомственному жилому фонду, нанимателем спорной квартиры является (л.д. 16).

В техническом паспорте на спорную квартиру, составленном <...> филиалом ГУП МО «МОБТИ», сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 33-37). Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав сведения о правах на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 40). По сообщению комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Раменского муниципального района не значится (л.д. 38). Из письма администрации города <...> Московской области следует, что квартира <адрес> не является муниципальной собственностью, поэтому разрешение на приватизацию спорной квартиры ответчик дать не может (л.д. 39). Как следует из сообщения ЗАО «<...>» жилой дом <номер> по указанному выше адресу находился в ведомстве <...>, при акционировании данный дом не был включен в приватизационный фонд и остался бесхозным; до настоящего времени указанный дом находился на балансе <...>, в муниципальную собственность передан не был; документы, подтверждающие право <...> на данный дом утеряны и не подлежат восстановлению (л.д. 44).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020/1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п.1 Приложения №3 к данному постановлению, объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, ранее переданный местным советам в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, признаны находящимися в муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Следовательно, жилой фонд, к которому относится спорная квартира, изначально подлежал передаче в муниципальную собственность.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020/1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Передача жилого дома <адрес> в ведение органов местного самоуправления фактически не состоялась до настоящего времени, в связи с чем, жилой дом, расположенный по указанному адресу, в муниципальной собственности не значится.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку администрация города <...> Московской области не является собственником спорного жилого помещения, она не может осуществить передачу спорной квартиры в собственность истца. Кроме того, спорное жилое помещение не значится в собственности Московской области, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Поскольку до настоящего времени государственная регистрация права муниципальной собственности на подлежавшие передаче в муниципальную собственность объекты жилищно-бытового назначения не произведена, у истца имеется право требовать защиты принадлежащего ему права на приватизацию занимаемой квартиры в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем предъявления требования о признании права собственности на спорную квартиру. Поскольку в соответствии с Законом «О приватизации» у истца возникло право на передачу занимаемого им жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, не реализованное истцом до настоящего момента ввиду изложенных обстоятельств, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, что и было сделано

С точки зрения ЖК РФ также не имеется никаких препятствий для приватизации жилого помещения, поскольку оно является изолированным, что подтверждено техническим паспортом (л.д. 33-38).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 131, 164, 209 ГК РФ, Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: