Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 ~ М-131/2020 от 13.03.2020

Решение

именем Российской Федерации

Дело №2-196/2020

        25 мая 2020 года                                                                                  г.Сольцы      

          Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием истца Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Беляева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» (далее - ООО «Солецкое зверохозяйство») о признании за ней, дочерью Беляевой Ю.Б., внучкой Беляевой В.Б. право собственности на <адрес> д. <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что в период работы в Солецком зверохозяйстве ей была предоставлена для постоянного проживания квартира в жилом доме, находящемся в д. <адрес>. В тот период дом принадлежал Солецкому зверохозяйству. В указанном доме она проживает с августа 2014 года по настоящее время. На сегодняшний день спорная квартира состоит на балансе ООО «Солецкое зверохозяйство». В её владении и пользовании находится на основании договора социального найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрация ООО «Солецкое зверохозяйство не возражает против передачи ей занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ней, дочерью Беляевой Ю.Б., внучкой Беляевой В.Б. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> в д. <адрес>.

В судебном заседании истец Беляева Н.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она работала в ООО «Солецкое зверохозяйство» с 2010 по 2017 годы. В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Оплата за найм производилась в бухгалтерию организации. С 2014 года по настоящее время она проживает в квартире непрерывно, владеет жилым помещением открыто, несет расходы по содержанию жилья и ремонту жилого помещения. Она пыталась приватизировать квартиру до признания хозяйства банкротом. Директор организации устно давал разрешение на приватизацию. Однако в настоящее время неизвестно, где находится руководство, так как зверохозяйство фактически не функционирует.

Представитель ответчика ООО «Солецкое зверохозяйство» в судебное заседание не явился, конверт с документами и судебной повесткой, направленный дважды по адресу нахождения организации, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что представитель ответчика ООО «Солецкое зверохозяйство» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица администрации Выбитского сельского поселения <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований Беляевой Н.А. не возражает.

Третье лицо Беляева Ю.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беляевой В.Б., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что Беляева Н.А. принята в ООО «Солецкое зверохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ в качестве зверовода, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-16). В сентябре 2016 года уволена по собственному желанию.

Первого августа 2014 года между ООО «Солецкое зверохозяйство» в лице директора Романовой С.М. и истцом заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. Песочки <адрес> (л.д.20-22). К членам семьи нанимателя относятся: Беляева Ю.Б., Беляева В.Б. <адрес> жилого помещения составляет 26,6 кв.м, жилая - 19,7 кв.м.

Согласно справке ГОАУ МФЦ по <адрес> о составе семьи Беляевой Н.А. (л.д.23) по адресу: <адрес>, д. Песочки, <адрес> зарегистрированы: Беляева Н.А., Беляева Ю.Б., Беляева В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно справке администрации Солецкого муниципального района (л.д.36) Беляева Н.А. за время проживания на территории <адрес> участия в приватизации жилых помещений не принимала и приватизированного жилья не имеет.

Согласно сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) право собственности на объект недвижимости <адрес> в д. <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с информацией администрации Выбитского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), администрации Солецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) жилой фонд ООО «Солецкое зверохозяйство» в муниципальную собственность не передавался.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) ООО «Солецкое зверохозяйство» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солецкое зверохозяйство» прекращено.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду показали, что Беляева Н.А. с 2010 году работала в Солецком зверохозяйстве, в 2014 году руководством Солецкого зверохозяйства ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Песочки, <адрес>. С указанного времени по настоящее время Беляева Н.А. с дочерью Беляевой Ю.Б., Беляевой В.Б. проживают в этой квартире, содержат её в надлежащем состоянии, за свой счет производят ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств того, что жилое помещение на момент предоставления его истцу не относилось к государственному жилищному фонду или являлось служебным жилым помещением, то есть не подлежало приватизации.

Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено Беляевой Н.А. на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Солецкое зверохозяйство» построило хозяйственным способом жилой дом, право собственности на который надлежащим образом не оформило. Беляевой Н.А. на основании решения руководства организации было предоставлено спорное жилое помещение. Беляева Н.А. и члены ее семьи с момента вселения и по настоящее время проживают в спорной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно пользуются спорным имуществом.

Также установлено, что жилищный фонд ООО «Солецкое зверохозяйство» в муниципальную собственность передан не был, заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой площади в собственность истцу не представляется возможным, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации права.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приходит к выводу, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения истец и члены её семьи приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому приобрели право на жилое помещение, в том числе право на приобретение данного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Беляева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. в равных долях (по 1/3 доли за каждым).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                          М.Н. Навойчик