Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 (2-2167/2021;) ~ М-2151/2021 от 16.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                                            город Салехард

Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:

председательствующего судьи:                 Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания:    Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2022 по иску Елизарова В.В. к ООО «Санаторий» о взыскании убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий» о взыскании убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.09.2021 между ООО «Санаторий» в лице генерального директора Мельникова В.В., с одной стороны и Елизаровым В.В., с другой стороны, был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется реализовать заказчику путевки на санаторно-курортные услуги (базовое санаторное лечение), при этом исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Согласно п.1.3. договора исполнитель является посредником между заказчиком и санаторно-курортным учреждением. Согласно п.2.1. исполнитель бронирует заказчику санаторно-курортные услуги (проживание, питание, лечение) в санатории «Русь» г.Есентуки. По условиям заключенного договора услуги должны были быть оказаны в период с 20.10.2021 по 30.10.2021. Истцом на основании счета на оплату № от 06.09.2021 на расчетный счет ответчика произведены платежи: <дата> на сумму - 116 070 рублей (оплата аванса 30%); 04.10.2021 на сумму - 270 830 рублей (остаток суммы платежа по договору). Всего истцом на расчетный счет ответчика оплачено 386 900 рублей. 13.10.2021 от ООО «Санаторий» истцу поступило сообщение о том, что санаторий «Русь» не подтвердил бронирование услуг, предусмотренных договором. Обратившись непосредственно в санаторий «Русь» г.Есентуки, истец получил информацию, что бронирование на услуги, указанные в договоре имеется, однако услуги не оплачены ООО «Санаторий», в результате чего не могут быть оказаны. Неоднократные обращения в ООО «Санаторий» по возврату перечисленных денежных средств положительного результата не принесли, денежные средства до настоящего времени мне не возвращены.

Просил расторгнуть договор № от 06.09.2021, заключенный между ООО «Санаторий» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3; взыскать с ООО «Санаторий» в лице генерального директора ФИО5 в пользу ФИО3: денежные средства в размере 386 900 рублей, оплаченные в счет исполнения условий договора № от <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 386 900 рублей, начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; законную неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок за период с <дата>, по <дата> в размере 108 332 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг адвоката (ФИО2) в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, в суд направил ФИО2.

ФИО2 истца адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.

ФИО2 ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен по известным суда адресам, в том числе по адресу электронной почты, указанному в договоре.

ФИО2 по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, в суд поступило заключение.

Судом, с учетом мнения ФИО2 истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Санаторий» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется реализовать заказчику путевки на санаторно-курортные услуги (базовое санаторное лечение), при этом исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно п.1.3. договора, исполнитель является посредником между заказчиком и санаторно-курортным учреждением.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель бронирует заказчику санаторно-курортные услуги (проживание, питание, лечение) в санатории «Русь» <адрес>. Услуги должны были быть оказаны в период с <дата> по <дата>.

Истцом на основании счета на оплату № от <дата> на расчетный счет ответчика произведены платежи: <дата> на сумму - 116 070 рублей (оплата аванса 30%); <дата> на сумму - 270 830 рублей (остаток суммы платежа по договору).

Всего истцом на расчетный счет ответчика оплачено 386 900 рублей.

<дата> от ООО «Санаторий» истцу поступило сообщение о том, что санаторий «Русь» <адрес> не подтвердил бронирование услуг, предусмотренных договором.

После обращения в санаторий «Русь» <адрес>, истцу стало известно о том, что бронирование имеется, однако услуги не оплачены ООО «Санаторий», в результате чего не могут быть оказаны.

Истец <дата> обращался с претензией, претензия получена ответчиком <дата>, однако денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по условиям договора датой начала оказания услуг является 20.10.2021, которые фактически не могли оказываться ввиду их неоплаты ответчиком, то со следующего дня после дня, с которого должны были оказываться услуги, т.е. с 21.10.2021 подлежит расчету неустойка на сумму неосновательного денежного обогащения ответчиком.

Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от 06.09.2021 на сумму 386 900 рублей за период со следующего дня после дня, с которого должны были оказываться услуги - с 21.10.2021 по 03.12.2021, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за указанный период составляет 3 466 рубля 20 копеек.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 386 900 рублей, начиная с 16.12.2021 до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения потребителя предусмотрена ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", размер которой рассчитывается за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что у истца, в связи с некачественным оказанием услуги возникло право на возмещение причиненных убытков, однако Ответчиком указанные убытки в досудебном порядке не возмещены, нарушение срока выполнения требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

У ответчика с момента получения досудебной претензии была реальная возможность возмещения причиненных истцу убытков, что сделано не было, просрочка исполнения требования потребителя по состоянию на 16.12.2021 составила 28 дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не является несоразмерным с последствиями нарушения обязательства и не превышает сумму причиненного ущерба, размер неустойки за 28 дней составляет 108 332 рубля и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, длительность урегулирования спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 250 116 рублей (386 900+108 332+5 000)/2), оснований для его снижения суд также не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, характера действий представителя, объема оказанных услуг и удовлетворенной части иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Санаторий» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 202 рублей 30 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 06.09.2021, заключенный между ООО «Санаторий», в лице генерального директора Мельникова В.В., и Елизаровым В.В..

Взыскать с ООО «Санаторий» в пользу Елизарова В.В. денежные средства в размере 386 900 рублей, оплаченные в счет исполнения условий договора № от 06.09.2021, законную неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок за период с <дата>, по <дата> в размере 108 332 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 250 116 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Санаторий» в пользу Елизарова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 386 900 рублей, начиная с 16 декабря 2021 до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Санаторий» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 202 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Н.А. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>