Решение по делу № 2-1863/2020 (2-8412/2019;) ~ М-6470/2019 от 27.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                 07 сентября 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре                                 ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Измайлово-Премиум» к ФИО8 о взыскании денежных средств за услуги по ремонту автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Измайлово-Премиум» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств за услуги по ремонту автомобиля в размере 65 655,33 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 624,98 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Измайлово-Премиум» и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» был заключён договор №/ДД.ММ.ГГГГ СТО о выполнении ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» направило на ремонт в ООО «Измайлово-Премиум», а ООО «Измайлово-Премиум» выполнило ремонт автомобиля LEXUS LS600H VIN <данные изъяты>, а именно техническое обслуживание и ремонт при пробеге 220 000 км. Подписантом в документах, сопровождающих выполнение истцом работ на автомобиль, фигурировал ФИО11 В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик осуществляет оплату в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем счета за выполненные работы и переданный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя. ООО «Измайлово-Премиум» надлежащим образом выполнило работы, а владелец автомобиля принял выполненные ООО «Измайлово-Премиум» работы, что подтверждается подписями доверенного лица – ФИО12 в заказ-нарядах и товарных накладных, отремонтированный автомобиль получен владельцем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» истец направил претензию о возмещении стоимости ремонта. Однако, до настоящего времени заказчик не произвел оплату за выполненные истцом работы. Кроме того, в ответ на претензию ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» направило в адрес истца письмо, в котором сообщало, что ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LEXUS LS600H VIN <данные изъяты> на ремонт не направляло, так как ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан. По данным официального сайта ГИБДД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за физическим лицом. Автомобиль на ремонт был предоставлен именно ответчиком ФИО13., также ответчиком была представлена доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» с наделенными ответчиком следующими полномочиями: «эксплуатировать автомобиль и передавать автомобиль для выполнения ремонта и технического обслуживания и работ по установке дополнительного оборудования ООО «Измайлово-Премиум», ООО «Автотека», а также получать после выполнения ремонта, технического обслуживания, расплачиваться наличными денежными средствами в кассе ООО «Измайлово-Премиум», ООО «Автотека». Подписывать и передавать необходимые для выполнения настоящего поручения документы, принимать результаты работ, получать документы, запасные части, материалы и дополнительное оборудование, а также выполнять иные действия связанные с выполнением настоящего поручения». Считает, что указанная доверенность, выданная ФИО14 ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», прекратила свое действие с момента реализации автомобиля физическому лицу, то есть с сентября 2018 года. Работы на автомобиле были выполнены истцом в полном объеме и в срок, приняты ответчиком без замечаний.

В судебное заседание представитель истца ООО «Измайлово-Премиум» по доверенности ФИО15 не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО16., ФИО17. возражали против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений указали, что на момент обращения ФИО18. к истцу за ремонтом автомобиля, ФИО1 действовал по доверенности, то есть от имени, по поручению и за счет ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты». В свою очередь ООО «Измайлово-Премиум» в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ФИО26 вступал с ООО «Измайлово-Премиум» в какие-либо гражданские правоотношения, и у него возникли перед истцом какие-либо обязательства. Указывают, что на основании договора аренды транспортного средства № Д-137852/09-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (арендатор) принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль LEXUS LS600H VIN №, государственный регистрационный знак С444УХ199 для использования в соответствии с нуждами арендатора. В соответствии с п. 2.4. указанного договора арендатор в течение всего срока договора аренды производит текущий ремонт транспортного средства за свой счет. Считают, что факт продажи ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» автомобиля ФИО21 не является основанием для прекращения действия Договора №/ДД.ММ.ГГГГ СТО от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от выполнения вытекающих из него обязательств по его оплате. Полагают, что обязательства по оплате работ по указанному договору должны быть возложены на ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», а не на ФИО22

Представители третьего лица ФИО23. по доверенности ФИО24., ФИО25. возражали против удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, мотивированной позиции по делу не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами истца, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

По правилам статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Измайлово-Премиум» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (заказчик) был заключён договор №/ДД.ММ.ГГГГ СТО о выполнении ремонта автомобиля LEXUS LS600H VIN №, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты». В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик осуществляет оплату в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем счета за выполненные работы и переданный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме произвело отчуждение автомобиля LEXUS LS600H VIN № ФИО27

Из представленного в материалы дела Договора аренды транспортного средства № Д-137852/09-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО28 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (арендатор) принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль LEXUS LS600H VIN №, государственный регистрационный знак С444УХ199 для использования в соответствии с нуждами арендатора. В соответствии с п. 2.4. указанного договора арендатор в течение всего срока договора аренды производит текущий ремонт транспортного средства за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» направило на ремонт в ООО «Измайлово-Премиум», а ООО «Измайлово-Премиум» выполнило ремонт автомобиля LEXUS LS600H VIN №, а именно техническое обслуживание и ремонт при пробеге 220 000 км.

Передачу указанного автомобиля на ремонт истцу, а также принятие выполненных по его ремонту работ осуществлял ФИО29 в соответствии с доверенностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» на имя ФИО1 следует, что ответчик имеет право в соответствии с указанной доверенностью эксплуатировать автомобиль LEXUS LS600H VIN <данные изъяты> и передавать его для выполнения ремонта и технического обслуживания и работ по установке дополнительного оборудования ООО «Измайлово-Премиум», ООО «Автотека», а также получать после выполнения ремонта, технического обслуживания, расплачиваться наличными денежными средствами в кассе ООО «Измайлово-Премиум», ООО «Автотека». Подписывать и передавать необходимые для выполнения настоящего поручения документы, принимать результаты работ, получать документы, запасные части, материалы и дополнительное оборудование, а также выполнять иные действия связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, на момент направления автомобиля LEXUS LS600H VIN <данные изъяты> на ремонт в ООО «Измайлово-Премиум», ФИО30. действовал по доверенности, то есть от имени, по поручению и за счет ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты».

При этом сам факт продажи ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» автомобиля LEXUS LS600H VIN № ФИО31. не является основанием для прекращения действия Договора №/ДД.ММ.ГГГГ СТО от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от выполнения вытекающих из него обязательств по его оплате. Таким образом, обязательства по оплате работ по указанному Договору должны выполняться ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты».

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производиться по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика.

Истец ООО «Измайлово-Премиум» ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил, исковых требований к ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» в рамках настоящего гражданского дела не заявил.

В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Измайлово-Премиум» к ФИО32 о взыскании денежных средств за услуги по ремонту автомобиля, процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Измайлово-Премиум» к ФИО33 о взыскании денежных средств за услуги по ремонту автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         Н.Н. Комиссарова