Решение по делу № 2-10/2019 (2-499/2018;) ~ М-464/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело Павлова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, нахождения в ученических отпусках, службы в армии, и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Павлову Н.А. по достижению 55 лет в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Павлов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать вышеуказанное решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж его работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: работы на станции <данные изъяты> железной дороги в качестве помощника составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дежурного по станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Павлов Н.А. обосновал тем, что данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку он выполнял работу, предусмотренную Списком, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Приказ о принятии его на работу практикантом составителя поездов является ошибочным, так как такой должности в квалификационных перечнях должностей рабочих железных дорог не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по должности помощника составителя поездов, работал на полную ставку, получал заработную плату. Работа проходила на площадях железнодорожной станции и на путях, то есть в тяжелых условиях. Станция Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги в период его работы в должности помощника составителя поездов и дежурного по станции имел первый класс по занятости приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной работодателем. Периоды нахождения в ученических отпусках и служба в Советской Армии подлежат включению в специальный стаж наравне с периодами работы. На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости он имел необходимый стаж работы.

В судебном заседании истец Павлов Н.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что обучался в техникуме на ветеринарного фельдшера, затем служил в Советской Армии, после начал работать помощником составителя поездов на станции <данные изъяты> железной дороги, был закреплен за опытным наставником - его дядей ФИО5 В последующем работал дежурным на этой же станции магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Представитель истца Кольцов В.И. в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что согласно справке работодателя, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, станция <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ относилась к первому классу, то есть на данной станции имело место особо интенсивное движение поездов.

Представитель ответчика Петрова Н.А. иск не признала по изложенным в возражении основаниям. Суду пояснила, что у истца до и после службы в армии отсутствовала льготная работа, следовательно, спорный период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж. Истец начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве практиканта составителя поездов 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника составителя поездов 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность составителя поездов, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами и справками работодателя. Действовавшее в спорный период законодательство предусматривало включение в специальный стаж периода начального профессионального обучения или переобучения без отрыва от работы, когда выполнялись работы, указанные в Списках, без указания наименований профессий или должностей. Практикант составителя поездов - это обучение на рабочем месте без отрыва от работы с указанием конкретной обучаемой должности, в связи с чем не подлежит включению в специальный стаж. Также не подлежат включению в специальный стаж, спорные периоды работы истца в должности дежурного по станции, поскольку представленными документами не подтверждено, что истец был занят приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. Следовательно, не подлежат включению в специальный стаж и спорные периоды нахождения в ученических отпусках во время занятия должности дежурного по станции. На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии истец не имел специального стажа, поэтому решение ответчика об отказе в назначении истцу указанной пенсии является законным.

Представитель третьего лица, филиала ОАО «РЖД» - Алтайского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением, будучи извещенным, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона).

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСП», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г № 272 (далее - Список 272), правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются «дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением», «составители поездов», «помощники составителей поездов» (разъяснение от 11.06.1992 г № 5в, утвержденное постановлением Министерства труда и занятости населения России от 11.06.1992 г № 21и).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Также в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке, Павлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принят практикантом помощника составителя поездов 1 разряда станции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником составителя поездов 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен составителем поездов 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен практикантом дежурного по станции, ДД.ММ.ГГГГ переведен дежурным по станции, ДД.ММ.ГГГГ переведен маневровым диспетчером станции <данные изъяты> первого класса (л.д. 14-27).

Требование истца о включении в специальный стаж периода работы в должности помощника составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из записей в трудовой книжке видно, что в данный спорный период истец работал практикантом помощника составителя поездов.

Также из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Павлов Н.А. принят практикантом помощника составителя поездов 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, на период практики закреплен за ФИО5 Тарифная ставка 52.1 коп. (л.д. 148).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Павлов Н.А. на основании акта испытания с ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником составителя поездов 4 разряда, с тарифной ставкой 69,3 коп., к самостоятельной работе допущен после двух практических дежурств. Кроме того, в данном приказе имеются записи о переводе еще трех практикантов помощника составителя поездов на должности составителя поездов (л.д. 146).

В личных карточках истца, в карточках расчетов по заработной плате и форменной одежде на основании вышеуказанных приказов сделаны записи о работе истца вначале практикантом помощника составителя поездов, затем помощником составителя поездов (л.д. 132-142).

Из карточек расчетов по заработной плате усматривается разница между получаемой истцом заработной платой за период работы практикантом помощника составителя поездов и зарплатой, получаемой им же после перевода на должность помощника составителя поездов

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в качестве практиканта помощника составителя поездов, и довод истца о том, что он выполнял работы по должности помощника составителя поездов, не нашел своего объективного подтверждения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником на станции <данные изъяты> железной дороги. Истец начал работать на данной станции сразу же в должности помощника составителя поездов, был закреплен за опытным наставником ФИО5, дядей истца, проходил обучение на рабочем месте без отрыва от производства, получал заработную плату помощника составителя поездов. Таких должностей, как практикант помощника составителя поездов, на станции не было.

Суд к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что истец на станции начал работать сразу же в должности помощника составителя поездов, и должности практиканта помощника составителя поездов на станции не было, относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности вышеуказанными приказами, личными карточками, карточками расчета по заработной плате и форменной одежде.

В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (в редакции от 26.05.2009 г.), период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессии или должностей.

В данном случае должность помощника составителя поездов прямо предусмотрена Списком 272, а поэтому период индивидуального обучения истца этой должности в качестве практиканта не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период службы подтверждается записями в военном билете истца (л.д. 37-47).

Подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, установлено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы (далее - Положения).

Абзацем 14 пункта 109 данного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как видно из представленных материалов дела, истец до службы в армии обучался в техникуме, после службы работал в должности практиканта помощника составителя поездов, не подлежащей включению в специальный стаж по изложенным выше основаниям. В ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец до или после службы в Советской Армии был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренным Списком 272, в связи с чем спорный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, Павлов Н.А. просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы на станции <данные изъяты> железной дороги в качестве дежурного по станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Список № 272 предусматривает досрочное назначение пенсии ранее общеустановленного возраста для дежурных по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятых приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.

Согласно данным, содержащимся в справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34), истец работал в спорные периоды на станции <данные изъяты>, которая относилась к первому классу, находился в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, критерием определения занятости дежурных по железнодорожным станциям на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является не только документально подтвержденная работа на станциях внеклассных и I класса, но и выполнение предусмотренных Списком 272 работ на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог СССР, утвержденным Министром путей сообщения СССР 2 января 1986 №ЦТех/4345, особо интенсивное движение поездов - это движение пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутных - более 48 пар в сутки (л.д. 80).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ОАО «РЖД» - Центральной дирекцией управления движением - структурным подразделением Западно-Сибирской дирекцией управления движением, следует, что интенсивность движения поездов на станции <данные изъяты>, входящей в двухпутный участок, в ДД.ММ.ГГГГ составила 61 пара в сутки, ДД.ММ.ГГГГ - 62 пары в сутки, в ДД.ММ.ГГГГ - 61 пара в сутки (л.д. 81-84).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды его работы в качестве дежурного по станции <данные изъяты> движение на участке железной дороги, к которой относится станция, являлось особо интенсивным, то есть составляло более 100 пар поездов в сутки.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы истца на станции <данные изъяты> железной дороги в качестве дежурного по станции, а также периодов нахождения в ученических отпусках, когда истец занимал указанную должность.

Истец просит обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии Павлов Н.А. обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии специальный стаж истца составлял менее 12 лет 6 месяцев, истец не обладал правом для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости на основании по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца вышеуказанные периоды работы, службы в Советской Армии, нахождения в ученических отпусках и назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обязаности включить в специальный стаж работы Павлова Н.А., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: работы на станции <данные изъяты> железной дороги в качестве помощника составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дежурного по станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 г.

Судья Вурнарского районного суда      Е.В.Волкова