Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2012 ~ М-3738/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-5105/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием судебного пристава-исполнителя Гасановой Л.Э.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой -Мядзель О.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным и обязании устранить допущенные нарушения;

У С ТА Н О В И Л:

Орлова-Мядзель О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Гасановой Л.Э., выразившееся в непринятии мер по прекращению взыскания, признать незаконным действие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возложении обязанности осуществления действий по прекращению взыскания на Орлову-Мядзель О.А., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по прекращению взыскания по исполнительному листу <номер> от <дата> УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края. Свои требования мотивировал тем, что <дата> ее полностью погашен долг по исполнительному производству № б/н от <дата>, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Гасанова Л.Э. до настоящего времени не отозвала из УПФ РФ в Емельяновском районе постановление об обращении взыскания на доходы должника, чем нарушила ее (заявителя) права и законные интересы, кроме того <дата> судебный пристав-исполнитель вручила ей (заявителю) письмо об отзыве вышеуказанного постановления, возложив на нее тем самым исполнение своих должностных обязанностей. Вследствие вышеуказанных действий УПФ РФ в Емельяновском районе продолжает производить удержания с ее пенсии, являющейся единственным источником дохода.

Заявитель и представители заинтересованных лиц УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края и ОАО АКБ «Банк Москвы» в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края Кухта СВ. (по доверенности) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям сайта «Почта России» заказное письмо поступило на почтовое отделение заявителя <дата>, что свидетельствует о том, что у заявителя имелась возможность получить извещение о времени и месте судебного заседания до указанной в нем даты, однако заявитель своим правом не воспользовалась.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска - Гасанова Л.Э. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что все необходимым действия ею предприняты, каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства не допущено, вручение заявителю письма об отозвании постановления об обращении взыскания на доходы должника для передачи в УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края не является возложением на него должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, так как обязанности исполнение которых было необходимо ею были выполнены, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края, а письмо об отзыве постановления об удержании денежных сумм было передано по просьбе самой заявительницы. Кроме того в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска <дата> возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении заявительницы Орловой-Мядзель О.А., в рамках которого могли также производится удержания денежных средств.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, в <дата> на исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска предъявлен исполнительный лист серия ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска а на основании решения о взыскании с Орловой -Мядзель О.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору <номер>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гасановой Л.Э. возбуждено исполнительное производство <номер>, требования по которому исполнены должником <дата>, что подтверждается материалами дела.

<дата> должником исполнены требования по оплате
исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>, копия которого <дата> направлена в УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края.

Согласно ст. 47. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаефактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствие со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства со счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Также вышеуказанной статьей установлено, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об
окончании, отмене) исполнения.

Действия по направлению копии постановления об окончании испольнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Гасановой Л.Э. были произведены <дата>, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем были возложены на нее (заявителя) обязанности осуществления действий по прекращению взыскания не обоснованы и опровергаются материалами дела, а именно отсутствием документа, подтверждающего непосредственное возложение обязанностей судебного пристава-исполнителя на должника - Орлову-Мядзель О.А.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении его копий в УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края и сторонам исполнительного производства, допущено не было, так как им были исполнены все обязанности предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, доказательств объективно подтверждающих бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Орловой-Мядзель О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Орловой -Мядзель О.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2012 года.

Председательствующий: