Решение по делу № 2-2451/2012 ~ М-2087/2012 от 17.05.2012

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Солодухиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Раднаеву О.Д., Раднаева Л.Ч., Бадмаева В.С., Жамбалову П.А. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Раднаеву О.Д., Раднаевой Л.Ч., Бадмаевой В.С., Жамбалову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении, Просила взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в сумме 305 633,69руб, а также сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании ответчики Раднаев О.Д., Раднаева Л.Ч. исковые требования признали и суду пояснили, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик Жамбалов П.А. с иском не согласился и суду пояснил, что не подписывал договор поручительства.

Ответчики Бадмаева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ранее ответчик Бадмаева В.С. с иском не согласилась и суду пояснила, что не подписывала договор поручительства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Раднаевым О.Д., Раднаевой Л.Ч. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчики получили кредит на сумму 300000руб под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что за не возврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять пени (п.6.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий (п.4.7 договора).

Факт получения кредита заемщиками подтвержден представленной суду копией мемориального ордера и не оспаривается ответчиками Раднаевыми.

Согласно графику погашения заемщики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на составляет 305 633,69руб, из которых:

Просроченная ссудная задолженность -233 679,93руб,

Просроченные проценты- 1553,79руб,.

Проценты на просроченную ссудную задолженность – 37 497,42 руб.,

Пени за просроченные ссудную задолженность – 32 809,18руб,

Пени за просроченные проценты – 93,37руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки за просроченные ссудную задолженность явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000руб.

Всего подлежит взысканию с ответчиков Раднаевых 282824,51руб. (233 679,93+1553,79+37 497,42 +10000+93,37)

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков Раднаевых от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В надлежащем исполнении обязательств заемщиков Раднаевых перед банком поручились соответчики Бадмаева и Жамбалов, в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительства с указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений указанных соответчиков, договора поручительства ими не подписывались, они не имели намерения выступать поручителями по обязательствам Раднаевых перед ОАО «Россельхозбанк».

В связи с указанными пояснениями истцов, с целью выяснить подписывались ли договора поручительства Бадмаевой и Жамбаловым, на основании определения суда была проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Забайкальской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что подписи от имени Бадмаева В.С., расположенные в кредитном договоре ... на имя Раднаева О.Д., Раднаевой Л.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре ... поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бадмаева В.С. в графах «Поручитель» выполнены не Бадмаева В.С., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. Подписи от имени Жамбалова П.А., расположенные в кредитном договоре ... на имя Раднаева О.Д., Раднаевой Л.Ч. и в договоре ...поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жамбалова П.А., в графах «Поручитель» выполнены не Жамбалову П.А., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действительно ответчиками Бадмаевой и Жамбаловым договора поручительства не подписывались, вследствие чего представленные истцом договора поручительства не могут быть приняты судом во внимание как основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по уплате заемных средств банку, поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В данном случае сделка - договор поручительства, заключенные между истцом и ответчиками Бадмаевой и Жамбаловым является недействительной сделкой - ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ и признания её недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательствам, не требуется (ст. 166 ГК РФ).

В связи с чем, требование банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей не может быть удовлетворено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 256,33руб.

Суд, также руководствуясь названной статьей, считает необходимым взыскать с истца в пользу поручителей судебные расходы на проведение экспертизы по 2060руб. Не могут быть взысканы в пользу поручителей расходы по оплате экспертизы в размере 8200руб, поскольку из представленных платежных документов следует, что оплату производил ответчик Раднаева.

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры в отношении поручителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Раднаеву О.Д., Раднаева Л.Ч. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 282824 рубля 51 копейки и судебные расходы в сумме 6 256 рублей 33 копеек, всего 289080 рублей 84 копейки.

Взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала в пользу Бадмаева В.С. судебные расходы в сумме 2060 рублей.

Взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала в пользу Жамбалову П.А. судебные расходы в сумме 2060 рублей.

Отменить обеспечительные меры по определению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2012года в виде наложения ареста на имущество Бадмаева В.С., в размере 305633 (триста пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля, 99 копеек в чем оно не выражалось и кого бы оно не находилось в том числе и у других лиц Жамбалову П.А., в размере 305633 (триста пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля, 99копеек в чем оно не выражалось и кого бы оно не находилось в том числе и у других лиц.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна:

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь с/з: Е.Н.Солодухина

Подлинник решения Советского районного суда г.Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...