Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5195/2019 от 12.04.2019

№ 4г/1-5195/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Савчук Л.М., поданную через отделение почтовой связи 5 апреля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 12 апреля 2019 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Савчук Л.М., Кузьменко В.И., Петухова Д.В. к Небогатовой Н.А., Потаповой Т.А., Дармограй Л.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от … года об исключении жилого дома из программы реновации,

установил:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву представления ответчиками доказательств соблюдения прав истцов при организации и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № … строение … по улице … г. …, проведенного в период с … по … года в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от … года.

В кассационной жалобе Савчук Л.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение или прекращении производства по делу.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является законность проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, доказательства чему ответчиками представлены в соответствии требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 131 (ч. 5 п. 2) ГПК РФ применительно к главе 9.1 ГК РФ, главе 6 ЖК РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, согласно ч. 6 ст. 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таких оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение, по поводу которого возник спор, в нарушение ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, подпункта «б» п. 12 раздела VII Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр), не содержит сведения о документе, подтверждающие право собственности, неосновательны, поскольку вопреки доводам жалобы оформление решений участников общего собрания с нарушением названного требования само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных в них собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания при разрешении вопроса о его действительности.

При этом судами, в том числе на основании показаний свидетелей, не установлено, что в решении общего собрания учтены голоса лиц, не имевших права участвовать в голосовании. Голоса истцов не могли повилять на итоги голосования, потому что за исключение дома из программы реновации проголосовало 33,61%, против – 3.64%, воздержались - 15,5 %.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторы проведения собрания не сообщили собственникам помещений в доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Однако указанное обстоятельство в силу ст. 181.5 ГК РФ не влечёт ничтожность решения собрания.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Савчук Л.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв