Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-386/2014 ~ М-2075/2014 от 05.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 мая 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мишиной М. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 105210, 34 рублей и судебных расходов,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Мишиной М. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 105210, 34 рублей и судебных расходов.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующему основанию.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поданное исковое заявление подписано представителем истца ООО «Русфинанс Банк» Панфиловой С.В.

В подтверждение полномочий представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Панфиловой С.В. к поданному исковому заявлению приложена светокопия доверенности, верность которой заверена светокопией подписи и светокопией печати неопределенного лица. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Кроме того, Из п. 4.6 приложенной к исковому заявлению копии Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «Русфинанс Банк» следует, что все споры и разногласия, возникающие в процессе реализации настоящего Порядка и Кредитного договора, подлежат разрешению в Ленинском мировом или в Федеральном районном суде г. Самары.

В данном случае применяются правила договорной подсудности, предусмотренные ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Мишиной М. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 105210, 34 рублей и судебных расходов.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска И.В. Куликова