Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 (2-2520/2019;) ~ М-2488/2019 от 03.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2020 по иску Бокуняева К. А. к ООО СЗ «НИИ Металер» об обязании предоставить для ознакомления проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бокуняев К.А. просит суд обязать ответчика ООО «НИИ Металер» предоставить Бокуняеву К. А. для ознакомления проектную документацию на строительство строения ... многоквартирного жилого здания по адресу: (адрес), разработанную ООО «Городские системы» и ООО «Металлер», взыскать в его пользу неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

В обоснование иска указано, что он является собственником нежилого помещения № и (адрес), расположенных по адресу: (адрес). Застройщиком является ответчик ООО «НИИ Металер», в настоящее время ООО СЗ «НИИ Металер». Здание введено в эксплуатацию в (дата) г. и находится на гарантии застройщика. (дата) между ООО «Металер» и в том числе истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (дата) между Бокуняевым К.А. и ООО «Металер» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 договора № и договора № строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство № от (дата) выданного Администрацией муниципального образования городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, на основании разработанной проектной документации ООО «Городские системы» Москва (дата) год.

(дата) истцом в ООО «Металер» было подано заявление об ознакомлении с проектной документацией, поскольку он считает, что здание имеет недоделки, построено не в соответствии с ней, а проектная документация разработана не в соответствии с техническими регламентами. В ООО «НИИ Металер» (дата) была направлена претензия. В ответ на претензию по электронной почте поступил ответ № от (дата) о том, что требование предоставлении испрашиваемых безосновательно, но ООО СЗ «НИИ Металер» готово предоставить документы для ознакомления. Одновременно с письмом истцу по электронной почте поступило положительное заключение негосударственной экспертизы.

Указанные письма поступили с личной почти сотрудника ООО СЗ «НИИ Металер». (дата) после переписки по электронной почте истец приехал к ... часам из (адрес) в (адрес), где сотрудники офиса продаж ООО СЗ «НИИ Металер» отказали в предоставлении проектной документации. Позвонить генеральному директору Дородько В.В. они также отказались. Истец направил немедленно письмо по электронной почте на размещенные на сайтах адреса, но они оказались не рабочие.

Истец считает, что отказывая ему в праве на ознакомление с проектом, застройщик пытается затянуть время, поскольку в (дата) году кончается гарантия и станет не возможно предъявить к нему претензии, тем самым злоупотребляя своими правами в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Из положительного заключения негосударственной экспертизы № следует, что проект на строение № был разработан в (дата) году ООО «Металер», то есть спустя год после заключения договора ДДУ на квартиру. Таким образом, на момент заключения договора ДДУ у застройщика отсутствовала проектная документация на строение № выполненная ООО «Металер», и заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Согласно проектной декларации размещенной на официальном сайте застройщика (редакции от (дата)) разрешение на строительство № от (дата) и № от (дата).

Положительное заключение экспертизы проектной документации получено (дата), т.е. спустя год после заключения договора ДДУ, в момент окончания строительства корпуса. Внесений изменений в разрешение на строительство № от (дата) не производилось. Строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией. Исходя из опубликованной проектной документации строение ... построено на основании проекта ООО «Металер» и разрешение на строительство № от (дата) и № от (дата), в то время как заключенные договора ДДУ предусматривали строительство на основании другого проекта.

Истец Бокуняев К.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НИИ Металер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).

Информация о проекте строительства согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

По делу установлено, что истец Бокуняев К.А. является собственником нежилого помещения №, а также (адрес) (доля в праве ...), расположенных по адресу: (адрес). Жилой дом введен в эксплуатацию (дата).

Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил ознакомить его с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство № RU 50515102-01/064. Претензия истца осталась без удовлетворения. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «НИИ Металлер» обязанности по предоставлению Бокуняеву К.А. для ознакомления проектной документации на строительство строения 8 многоквартирного жилого здания по адресу: (адрес), разработанную ООО «Городские системы» и ООО «Металлер».

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для ознакомления Бокуняева К.А. с проектной документацией в связи с исполнением договора ДУ, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, действиями ответчика ООО «НИИ Металлер» истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя), также истцом представлены суду доказательства обращения Бокуняева К.А. к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «НИИ Металлер» в пользу истца сумму штрафа в размере 2 500 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений п.п.30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. При этом, согласно п.32 названного Постановления, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «НИИ Металлер» в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бокуняева К. А. к ООО «НИИ Металер» удовлетворить частично.

Обязать ООО «НИИ Металлер» предоставить Бокуняеву К. А. для ознакомления проектную документацию на строительство строения ... многоквартирного жилого здания по адресу: (адрес), разработанную ООО «Городские системы» и ООО «Металлер».

Взыскать с ООО «НИИ Металлер» в пользу Бокуняева К. А. неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2020 по иску Бокуняева К. А. к ООО «НИИ Металер» об обязании предоставить для ознакомления проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бокуняева К. А. к ООО «НИИ Металлер» удовлетворить частично.

Обязать ООО «НИИ Металлер» предоставить Бокуняеву К. А. для ознакомления проектную документацию на строительство строения ... многоквартирного жилого здания по адресу: (адрес), разработанную ООО «Городские системы» и ООО «Металлер».

Взыскать с ООО «НИИ Металлер» в пользу Бокуняева К. А. неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова