Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2017 (12-1053/2016;) от 29.11.2016

Дело № 12-64/17

Р Е Ш Е Н И Е

«28» марта 2017 года      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Санников В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, которым Санников В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.17. ч.1.1 КоАП РФ, а именно -Дата- в 09 часов 40 минут на проезжей части ... у ... Санников В.П., управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Санников В.П. обжаловал его в суд. Жалобу мотивировал тем, что вмененное правонарушение не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности Санников В.П., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании -Дата- Санников В.П. пояснил, что начал перестраиваться на правую полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств после дорожного знака прекращающего действие знака 5.14.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 09 часов 40 минут на проезжей части ... у ... Санников В.П., управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.14. "Полоса для маршрутных транспортных средств" двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ...7 от -Дата-;

- видеозаписью правонарушения, представленной на диске CD-R, приобщенном к материалам дела, на которой отчетливо видно, что автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части по полосе для маршрутных транспортных средств,

- пояснениями Санникова В.П., данными при рассмотрении дела судом, согласно которых он не оспаривал наличие на проезжей части ..., у ... горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков, что крайняя правая полоса предназначена для маршрутных транспортных средств,

- схемой расположения дорожных знаков, предоставленной КУ УР «БДД УР» -Дата- №, согласно которой на проезжей части ... в направлении движения от пер. Северный до ... установлены дорожные знаки 5.14. "Полоса для маршрутных транспортных средств", знаков 5.14.1. "Конец полосы для маршрутных транспортных средств" в месте, где автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перестроился на правую полосу движения, не имеется.

В соответствии с ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно дорожного знака 5.14. "Полоса для маршрутных транспортных средств" обозначается специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что административным органом правильно квалифицированы действия Санникова В.П. по ч. 1.1. ст.12.17 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать установленными обстоятельства совершения Санниковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы Санникова В.П. о том, что начал перестраиваться на правую полосу после знака прекращающего действие знака выделенной полосы, суд считает несостоятельным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают данные доводы.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.17 ч.1.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Санникова В.П.

Оценка представленных доказательств была произведена административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено на основании исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Санникова В.П. к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Санникова В.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении Санникова В.П. к административной ответственности по ст. 12.17. ч.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Санникова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                             Сентякова Н.А.