Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 28.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<адрес>                                               12 марта 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                 Даракчян А.А.

    с участием: государственного обвинителя старшего помощника

    прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого                                                                      ФИО1

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №

и ордер №,

при секретаре                                                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО1 прибыл к остановочному комплексу, расположенному напротив дома по адресу: <адрес>, где последний обнаружил мобильный телефон «ZTE Blade X3» в кожаном чехле черного цвета. ФИО1 поднял данный телефон «ZTE Blade X3» в корпусе черного цвета, с номерами ИМЕЙ № и 86835925410532, стоимостью 8 990 рублей, помещенный в кожаный чехол черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом «Gerffins» стоимостью 899 рублей, а так же устаноленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Вымпелком» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, и картой памяти, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, с асфальта, и положил к себе в карман, таким образом тайно похитив его. При этом ФИО1, проигнорировал звонки, поступавшие на похищенный им телефон от владельца данного имущества, и извлек из корпуса телефона сим-карты, таким образом, полностью реализовав свой преступный умысел.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 389 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно обратился в полицию и написал явку с повинной, вину в совершении преступления он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб. Его поведение на предварительном следствии свидетельствует о том, что он способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет удостоверение, в соответствии с которым ему предоставляются права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Таким образом, суд считает, что подсудимый проявил деятельное раскаяние, в результате чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» с номерами ИМЕЙ № и 86835925410532, в кожаном чехле «книжка», с защитным стеклом, преданный на хранение Потерпевший №1 - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Лазаревского

          райсуда <адрес>                                                       А.А. Даракчян

                Копия верна судья                                                  Даракчян А.А.