Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2020 ~ М-117/2020 от 16.01.2020

63RS0№-05

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казанцевой Е.О. к Иванову А.А. и Ивановой М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей, а также по встречному исковому заявлению Иванова А.А. к Казанцевой Е.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Казанцева Е.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Иванову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и Ивановой М.Н. о взыскании коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2-1441/19 по иску Казанцевой Е.О. к Иванову А.А. и Ивановой М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Иванова А.А. к Казанцевой Е.О. с тем же предметом иска, признании сделки недействительной по договору дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Апелляционным Определением Самарского областного суда исковые требования Казанцевой Е.О. удовлетворены частично: признан недействительным договор дарения квартиры от 13.11.2018 г. между Ивановым А.А. и Ивановой М.Н., применены последствия его недействительности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № возвращена в состав общего имущества бывших супругов Иванова А.А. и Казанцевой Е.О., квартира передана в собственность Казанцевой Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на данный объект недвижимости.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «УЮТ» следует, что на данной жилой площади зарегистрирован Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственником данного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлась Иванова М.Н., являющаяся матерью Иванова А.А.

Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате коммунальных платежей составила 17405,15 руб.

По мнению истицы Иванов А.А., не проживая в данном жилом помещении (черновая отделка) и сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Регистрация Иванова А.А. в указанной квартире свидетельствует об обременении квартиры правами Иванова А.А. в виде сохранения за ним права пользования жилым помещением, что противоречит правовым основаниям, указанным в настоящем иске, не основано на законе и у Иванова А.А. отсутствуют правовые основания вопреки воли собственника Казанцевой Е.О.

Ответчик Иванова М.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Иванов А.А. подарил квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик Иванова М.Н. в 2019 г. не исполняла обязанности по оплате содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг, не производила оплату начисленных ей ТСЖ «УЮТ» платежей, в связи с чем за 2019 г. за ней образовалась задолженность в сумме 17405,15 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Иванова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул." Буянов ад. 98 <адрес>. Взыскать с Ивановой М.Н. в пользу Казанцевой Е.О. долг по оплате за коммунальные платежи за 2019 г. в размере 17405,15 руб.    Взыскать с Иванова А.А. и Ивановой М.Н. в пользу Казанцевой Е.О. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 996,21 руб.

Ответчик И. А.А., не согласившись с указанным иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Казанцевой Е.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного искового заявления указывает, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживал до того дня, как Казанцева Е.О. без его согласия заменила замок входной двери, не предоставив экземпляр ключей. Иванов А.А. считает действия Казанцевой Е.О. незаконными, поскольку согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. обратился с кассационной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Иванов А.А. считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ссылаясь на указанное, просит обязать Казанцеву Е.О. устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Казанцеву Е.О. выдать Иванову А.А. дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Казанцевой Е.О. в пользу Иванова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица Казанцева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Мокров В.И. в судебном заседании уточнил первоначальные исковые требования, поддержал их в полном объеме в части требований, предъявленных к Иванову А.А., и отказался от требований, предъявляемых к Ивановой М.Н. о взыскании коммунальных платежей, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, встречные исковые требования Иванова А.А. не признал, полагая, что данные требования являются незаконными.

Ответчики Иванов А.А. и Иванова М.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме. Иванов А.А. пояснил, что указанная квартира является его единственным жильем, других жилых помещений у него нет.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> своего представителя не направило. Извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» председатель Хамидуллов З.З. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> является квартирой с черновой отделкой, в которой никто не проживал.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, являющегося также представителем ответчика по встречному иску, а также ответчика по первоначальному иску, являющегося истцом по встречному иску, мнение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования Казанцевой Е.О. оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования Иванова А.А. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку уточнение иска в части коммунальных услуг не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанные уточнения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, действующее жилищное законодательство содержит исключение, позволяющее сохранить право пользования на определенный период, в случае отсутствия у бывшего члена собственника жилого помещения иного жилого помещения и отсутствии дохода, позволяющего приобрести его.

Из материалов дела следует, что Казанцева Е.О. и Иванов А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Иванову В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном браке истцом и ответчиком было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Казанцевой Е.О. и Ивановым А.А. расторгнут.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казанцевой Е.О. к Иванову А.А. и Ивановой М.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены частично, также частично удовлетворены встречные исковые требования Иванова А.А. к Казанцевой Е.О. о разделе общего имущества супругов.

Указанным решением признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.А. и Ивановой М.Н., применены последствия его недействительности, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № возвращена в состав общего имущества Казанцевой Е.О. и Иванова А.А. Осуществлен раздел общего имущества в равных долях. В собственность Иванова А.А. передана квартира по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела совместно нажитого имущества супругов, по делу постановлено новое решение, согласно которому спорная квартира передана в собственность Казанцевой Е.О.

В настоящее время единоличным собственником жилого помещения является Казанцева Е.О., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «УЮТ», в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 1 человек – Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственник, в силу предоставленных ему ст.304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, применительно к ст. 34 СК РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на то, что право собственности на данное имущество зарегистрировано на истицу, в связи с чем у сторон возникло право общей совместной собственности на указанное имущество. От права пользования спорным жилым помещением ответчик никогда не отказывался.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 Постановления при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов РФ иных жилых помещений в собственности Иванов А.А. не имеет. Также у последнего отсутствует право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Также судом установлено, что имущественное положение Иванова А.А. не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, что подтверждается справкой 3-НДФЛ за 2019 г., согласно которой сумма дохода Иванова А.А. за год составляет 165 000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован адвокатский кабинет Иванова А.А., что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Палатой адвокатов <адрес>. Адвокатская деятельность является единственным источником дохода Иванова А.А.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Казанцевой Е.О. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, что его регистрация в квартире носит формальный характер, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства.

Таким образом, оснований для признания Иванова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д.98, кв.52, и снятии его с регистрационного учета у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, встречные исковые требования, заявленные Ивановым А.А., согласно которым он просит, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд должен установить право пользования на определенный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу суд считает, что данный срок возможно установить на 1 (один) год.

Учитывая, что судом отказано Казанцевой Е.О. в удовлетворении основных исковых требований, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также оснований не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлению Казанцевой Е.О. к Иванову А.А. и Ивановой М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Иванова А.А. к Казанцевой Е.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Казанцеву Е.О. устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Казанцеву Е.О. выдать Иванову А.А. дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казанцевой Е.О. в пользу Иванова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.А. Наточеева