Решение по делу № 2-277/2017 ~ М-389/2017 от 01.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     «30» октября 2017 года                                                                 п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лариной Наталье Владимировне, Сидоровой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29 июня 2017 г. в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тесту - истец - ПАО «Сбербанк России») к Лариной Наталье Владимировне (далее - Ларина Н.В. - заемщик), Сидоровой Ольге Васильевне (далее - Сидорова О.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1038691 руб. 69 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25393 рубля 46 коп.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Лариной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Лариной Н.В. был выдан кредит в сумме 977500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых путем перечисления денежных средств на вклад «Универсальный» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сидоровой О.В. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а именно: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1038691 руб. 69 коп. из них: просроченный основной долг - 908827 руб. 54 коп., просроченные проценты - 81765 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8828 руб. 87 коп..; неустойка за просроченные проценты - 39270 руб. 18 коп.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика и поручителя солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1038691 руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 25393 рубля 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Ларина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по уплате основного долга и процентов, не согласилась с размером неустойки, считала ее сильно завышенной, просила снизить. Также пояснила, что последний платеж в счет погашения кредита ею был сделан ДД.ММ.ГГГГ, после этого она платежи по кредиту не вносила, так как находилась в тяжелом материальном положении.

Ответчица Сидорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом в обоснование иска представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется передать заемщику Лариной Н.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 977500 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 9-12). Данное обязательство кредитором было выполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

В соответствии с кредитным договором кредит выдан на срок 180 месяцев под 14,75 процентов годовых, заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Сидоровой О.В. Залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 1.2 указанного договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в соответствии с договором или законом. В силу положений п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положением п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с момента заключения договора в счет погашения основного долга вносил денежные средства, однако допускал регулярные просрочки платежей, а с сентября 2016 г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1038691 руб. 69 коп., из них: просроченный основной долг - 908827 руб. 54 коп., просроченные проценты - 81765 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8828 руб. 87 коп..; неустойка за просроченные проценты - 39270 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 параграфа 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1007187,45 руб., и срок ее возврата был установлен: не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность заемщиком перед банком не погашена, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

При этом, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения кредитного договора с заемщиком, предоставления ему суммы кредита, а также доказательств, подтверждающих погашения кредита, соблюдение сроков уплаты кредита ответчиком,в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности по возврату суммы основного долга, а также причитающихся истцу процентов, их размеры ответчиками не оспорены, доказательства, свидетельствующие о возврате всей суммы долга истцу, а также доказательств уплаты процентов за кредит, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Из представленных доказательств судом установлено, что приобретенные на заемные средства жилой дом и земельный участок переданы в залог истцу, предмет залога на настоящий момент находится у ответчика Лариной Н.В.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости, производство которой было поручено эксперту оценочной компании ООО «Специализированное бюро оценки».

Согласно заключению эксперта №, проведенной экспертом-оценщиком ООО «Специализированное бюро оценки» на основании определения суда, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 000 рублей; земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 000 рублей.

Выводы Отчета об оценке ответчиком не оспаривались, доказательств рыночной стоимости объектов залога в другом размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела соглашения относительно стоимости заложенного имущества между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной заключением эксперта, т.е. в размере 411200 рублей и 73600 рублей соответственно.

Рассматривая вопрос о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с должников, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не возвращение денежных средств кредитору до настоящего времени, сумму просроченной задолженности по основному долгу 908827,54 руб. и просроченных процентов 81765,10 руб., суд находит, что размер взыскиваемой истцом штрафной неустойки за просроченный основной долг в размере 8828,87 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 39270,18 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, поскольку размер выгоды истца вследствие взыскания неустойки в заявленном в иске размере является необоснованно завышенным, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 333 ГК РФ к уменьшению неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки за просроченный основной долг до 3000 руб., неустойки за просроченные проценты до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25217 рублей 96 коп., пропорционально взысканной суммы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лариной Натальей Владимировной.

Взыскать с граждан Лариной Натальи Владимировны, Сидоровой Ольги Васильевны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003592 руб. 64 коп., из них: просроченный основной долг - 908827 руб. 54 коп., просроченные проценты - 81765 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 10000 руб., а также судебные расходы в размере 25217 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 411200 рублей;

- земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 73600 рублей.

Во взыскании неустоек и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий судья:         подпись                                       М.Ф.Антоневич

Решение не вступило в законную силу.