Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2015 ~ М-3875/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 октября 2015г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4047/15 по исковому заявлению Данилова О. В. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» к Данилову О. В., Ямину Д. Е., ООО «Кварц» о признании договоров уступки прав требования ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Данилов О.В. обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ООО «<данные изъяты>» и Филиалом ФАУ МО РФ «ЦСКА» были заключены договора подряда на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям договоров подряда ООО «Кварц» как подрядчик, обязалось выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы с использованием своих материалов на УСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик – Филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА», обеспечить финансирование по договорам подряда.

Подрядчик – ООО «<данные изъяты>» выполнил работы, предусмотренные договорами подряда, а заказчик – ЦСКА ВВС <адрес> их принял, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно условиям договоров подряда (п. 4.2) заказчик обязуется в течение 10 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, перечислить на расчетный счет подрядчика стоимость работ, установленную в п. 2.1 договоров подряда.

Ответчик не осуществил своевременно окончательно расчет по договорам подряда.

ООО «Кварц», на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., уступило Ямину Д. Е. право требования с Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам подряда.

Согласно п. 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. цедент передал цессионарию в момент подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права, а именно: договоры подряда, со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5 договора, за уступаемые права по обязательствам, цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кварц» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договорам подряда и оригинал договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в одном экземпляре, что подтверждается копией описи и квитанцией об отсылке заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, ответ не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ. между Яминым Д.Е. и Даниловым О.В. был заключен договор уступки права требования с Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам подряда.

Расчет по договору цессии с Е.Д. произведен полностью, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. Ямин Д.Е. направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договорам подряда, что подтверждается копией описи и квитанцией об отправке заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.В. направил ответчику претензию о добровольном удовлетворении требований, однако получил ответ о том, что Ямин Д.Е. не уведомил о состоявшейся переуступке долга и не направил договор цессии в адрес должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Данилов О.В. просил суд взыскать с Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» в свою пользу <данные изъяты> рублей согласно договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договорам подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСС ВВС <адрес>) обратилось в суд со встречными требованиями к Данилову О.В., Ямину Д.Е., ООО «Кварц» о признании договоров цессии недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кварц» уступило Ямину Д.Е. право требования с филиала Учреждения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за выполнение работы по договорам подряда с № по № и с № по №.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ямин Д.Е. уступил Данилову О.В. право требования с филиала Учреждения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за выполнение работы по договорам подряда с № по № и с № по №.

Вместе с тем, п. 13.1 договоров подряда с № по № и с № по № предусмотрено условие, согласно которому ни одна сторона договора не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны.

Ответчики не обращались к ФАУ МО РФ ЦСКА за получением согласия на уступку права требования и согласия не получали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФАУ МО РФ ЦСКА просило суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Кварц» и Яминым Д.Е., признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между Яминым Д.Е. и Даниловым О.В., применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Данилова О.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Данилова О.В. Т.В., действующая на основании доверенности поддержала требования Данилова О.В., в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ФАУ МО РФ ЦСКА С.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований Данилова О.В., встречные требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель Ямина Д.Е. С.С., действующий на основании доверенности, полагал требования Данилова О.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кварц» и Филиалом ФАУ МО РФ «ЦСКА» были заключены договора подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям договоров подряда ООО «Кварц» как подрядчик, обязалось выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы с использованием своих материалов на УСК «Стара-Загора», расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик – Филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА», обеспечить финансирование по договорам подряда.

Подрядчик – ООО «Кварц» выполнил работы, а заказчик – ЦСКА ВВС <адрес> их принял, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно условиям договоров подряда (п. 4.2) заказчик обязуется в течение 10 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, перечислить на расчетный счет подрядчика стоимость работ, установленную в п. 2.1 договоров подряда.

ООО «Кварц», на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., уступило Ямину Д. Е. право требования с Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам подряда.

Согласно п. 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. цедент передал цессионарию в момент подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права, а именно: договоры подряда, со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5 договора, за уступаемые права по обязательствам, цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ. между Яминым Д.Е. и Даниловым О.В. был заключен договор уступки права требования с Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам подряда.

Расчет по договору цессии с Е.Д. произведен полностью, что подтверждается распиской.

Согласно п. 13.3 договоров подряда с № по № и с № по №, ни одна сторона договора не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны.

Суду не предоставлено доказательств получения письменного согласия Яминым Д.Е., Даниловым О.В. от Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» на уступку права требования по договорам подряда.

Договора подряда были заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Договор уступки права требования № между ООО «Кварц» и Яминым Д.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, в редакции действовавшей на период заключения договора уступки права требования (цессии), не допускается без согласия уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Судом установлено, что при заключении договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кварц» не получило письменного согласия ФАУ МО РФ «ЦСКА» на передачу прав и обязанностей по договорам подряда.

Такими образом, в связи с указанным выше, договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварц» прекратило деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФАУ МО РФ «ЦСКА» к ООО «Кварц» прекращено.

По смыслу 3 ГПК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в силу отсутствия у Ямина Д.Е. прав требования по договору уступки требования (цессии) № от 24.01.2013г. в виду его ничтожности и применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, суду предоставлены акты экспертных исследований № выполненные АНО «<данные изъяты>» из которых следует, что экспертом были исследованы договора подряда, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ.

Экспертом установлено, что часть фактически выполненных работ не соответствует расценкам по видам работ предоставленных в актах о приемке выполненных работ, имеется повторное или необоснованное использование расценок на некоторые виды работ и материалов, применены неверные нормативы по видам работ.

Указанные обстоятельства также были подтверждены экспертом Н.С. при допросе в судебном заседании.

Из экспертного заключения следует, что объем фактически выполненных работ ООО «Кварц» составил <данные изъяты> рублей, ФАУ МО РФ «ЦСКА» в рамках заключенных договоров подряда (включая договора № - №) было оплачено <данные изъяты> рублей, т.е. с переплатой.

Ликвидация ООО «Кварц» лишает ФАУ МО РФ «ЦСКА» возможности предъявить свои возражения по факту некачественно выполненных работ по договорам подряда, а переуступка прав требования Ямину Д.Е. является злоупотреблением правом.

Ссылка представителя Данилова О.В. на наличие справок формы КС-2 и КС-3, не свидетельствует о качественности выполненных работ и отсутствии нарушений при составлении сметной документации.

Ямин Д.Е. при заключении договора уступки прав требования (цессии) также имел возможность ознакомиться с договорами подряда и истребовать у цедента согласие заказчика по договорам подряда на уступку прав требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данилов О.В. не предоставил суду доказательств заявленных требований в опровержение экспертного заключения по факту качественности выполненных работ и нарушений сметной документации.

При указанных обстоятельствах, требования Данилова О.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Данилова О.В. в пользу ФАУ МО РФ «ЦСКА» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилова О. В. отказать.

Признать недействительным договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Яминым Д. Е. и Даниловым О. В..

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с Данилова О. В. в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова    

Копия верна

Судья