Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2021 ~ М-2136/2021 от 10.03.2021

2-6497/2021

24RS0048-01-2021-004183-06

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кондратенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Кондратенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Кондратенко Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876 000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 27,8% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора предоставив ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, сумма уступленного права 1 000 626,64 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 000 626,64 рублей, возврат госпошлины в размере 13 203,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Кондратенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.57,64).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Кондратенко Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876 000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 27,8% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, сумма уступленного права 1 000 626,64 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Кондратенко Д.Н. был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876 000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 27,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, сумма уступленного права 1 000 626,64 рублей.

Ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Кондратенко Д.Н. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 000 626,64 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 13 203,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кондратенко Дмитрием Николаевичем и ОАО Банк «Открытие» в размере 1 000 626,64 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 13 203,13 рублей, а всего 1 013 829,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 24.09.2021