Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2011 (2-3109/2010;) ~ М-3296/2010 от 17.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/11 по иску к о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. Главы администрации <...> сельского округа ФИО2 (реестровая запись <номер>), признании недостойным наследником по завещанию ФИО1, восстановлении срока для принятия наследства по закону /л.д.6-7/.

Представитель ответчика по доверенности Тарасенко Г.В. /л.д.32/ в письменных возражениях иск не признал на том основании, что истцом не представлено никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование его требований. Просит в иске отказать /л.д.76/.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Хайдаров Р.Т. /л.д.28/ считает, что выданной ему доверенности достаточно для рассмотрения дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания его доверитель знает, но не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие

По существу дела представитель иск поддержал в объеме заявленных требований. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица администрации сельского поселения <...>, которое судом оставлено без удовлетворения. На вопросы суда о том, когда в последний раз видел <...>, когда узнал о его смерти, представитель ответить затрудняется. Не смог внятно объяснить представитель истца и уважительность причины, по которой его доверитель пропустил установленный законом срок для принятия наследства, сославшись на отсутствие у него сведений о смерти <...>. Полагает, что для принятия законного и обоснованного решения суду следует принять во внимание заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы ФИО1, проведенной в рамках гражданского дела по иску к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи. По заключению экспертов ФИО1 при заключении в ДД.ММ.ГГГГ. сделки купли-продажи земельного участка не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Ответчик в письменном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием /л.д.35/.

Представитель ответчика Тарасенко Г.В. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что истец в течение длительного времени вообще не навещал отца, не оказывал ему материальной помощи. Вероятно, именно поэтому ФИО1 счел необходимым составить завещание на имя своей супруги, которая в течение длительного времени ухаживала за ним, лишив истца права на наследство. Истец не принимал участия в расходах на погребение отца, все расходы несла Она же в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию, зарегистрировав право собственности на земельный участок. Ее право собственности на земельный участок истцом не оспаривается.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с /л.д.48/.

ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали , ФИО4, ФИО5, ФИО6 /л.д.44/.

Истец является <...> ФИО1 /л.д.9/, проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес>, а также земельный участок при доме площадью <...> на основании постановления Главы администрации <...> сельского Совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/, а также земельный участок при доме площадью <...> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/. Принадлежность земельных участков ФИО1 подтверждается Свидетельствами о праве собственности на землю серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/ и серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из копии наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО7, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. Главы администрации <...> сельского округа Раменского района ФИО2(регистрационная запись <номер>), ФИО1 все свое имущество, в том числе жилой дом <номер> и земельный участок при нем площадью <...>, завещал <...> /л.д.45/.

Из п. 1 ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Как следует из представленных справок администрации сельского поселения <...> и администрации Раменского района сведений об изменении или отмене завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый <номер>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архивах администраций не имеется /л.д.46,47/.

Статья 1131 ГК РФ устанавливает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истец , оспаривая данное завещание, утверждает, что зам. Главы администрации сельского округа не имела права на совершение нотариальных действий, поскольку со слов соседей ему известно, что раз в неделю в <адрес> для совершения нотариальных действий приезжала нотариус ФИО7 У <...> не было проблем со здоровьем и других веских причин, мешавших ему удостоверить завещание у нотариуса по месту жительства /л.д.6/.

Согласно п. 4 ст. 1127 ГК РФ если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. Доказательств того, что наследодатель ФИО1 имел намерение пригласить нотариуса для составления им завещания, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.37 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г.) в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания; удостоверяют доверенности; принимают меры к охране наследственного имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий. Порядок совершения нотариальных действий, совершаемых должностными лицами органов исполнительной власти, определяется Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

Истец признает сам факт того, что в <адрес> как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, отсутствует постоянно действующий нотариус. Поэтому в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в дальнейшем доказывании. Удостоверение завещания ФИО1 зам. Главы администрации <...> сельского округа, в состав которого входила <адрес>, также не противоречит ст.37 Основ законодательства о нотариате.

Из ответа администрации сельского поселения <...> на запрос суда следует, что администрация сельского поселения не является правопреемником <...> сельского округа, упраздненного постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником <...> сельского округа является ликвидационная комиссия упраздненных территориальных органов администрации Раменского района /л.д.98/. Ходатайства о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссия упраздненных территориальных органов администрации Раменского района представителем истца не заявлено.

Составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещание отвечает требованиям, предъявляемым ст. 1118-1127 ГК РФ. Иных оснований для признания данного завещания недействительным помимо удостоверения его неуполномоченным лицом истцом не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Тем не менее, суд считает необходимым дать оценку обстоятельствам, изложенным в решении Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель истца в судебном заседании. Данным решением признан недействительным заключенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> при доме <адрес> /л.д.80-82/. В основу решения судом положено заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Московского областного центра социальной и судебной психиатрии при <...>, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал <...>. Имеющееся у ФИО1 заболевание прогрессировало и к ДД.ММ.ГГГГ привело к выраженным изменениям психики, достигающим степени слабоумия, социальной дезаптации, что послужило причиной установления ему 1-й группы инвалидности /л.д.81/. В выводах комиссии экспертов прямо указано, что степень имеющихся у ФИО1 изменений психики ДД.ММ.ГГГГ установить не представилось возможным в связи с отсутствием объективных сведений на тот период времени. Каких-либо иных дополнительных сведений о состоянии здоровья и психики ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ранее ни истцом, ни его представителем суду не предоставлено. Согласно справке Раменского ПНД ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ. стал консультативно наблюдаться у врача-психиатра с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство личности /л.д.96/.

Таким образом, данные обстоятельства не ставят под сомнение способность ФИО1 при составлении им ДД.ММ.ГГГГ завещания ясно и четко изложить свое волеизъявление относительно принадлежащего ему имущества. Исследованные судом доказательства косвенным образом подтверждают то обстоятельство, что между истцом и <...> ФИО1 существовали отношения, лишенные родственной близости и теплоты. Истец проявил полное равнодушие к его состоянию здоровья и судьбе в целом, уклонившись от возложенных на него ст. 87,88 Семейного кодекса РФ обязанностей по содержанию нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителей. По мнению суда, именно эти обстоятельства объясняют причины лишения ФИО1 наследства своего сына.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копи наследственного дела следует, что ответчик с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> при доме <адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО7 (реестровая запись <номер>) /л.д.66/.

Статья 1117 ГК РФ устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли в наследстве, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Утверждая, что завещание ФИО1 в пользу было составлено под влиянием угроз, насилия и шантажа, истец в подтверждение этого не представил абсолютно никаких достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. В то же время в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего на момент открытия наследства, при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО6 показали, что, проживая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., никогда не видели , его не знают. К <...> он никогда не приезжал. Сам ФИО1 никогда о нем <...> не рассказывал /л.д.86/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца о признании недействительным завещания <...> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании <...> недостойным наследником удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о восстановлении ему срока для принятия наследства по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из материалов наследственного дела следует, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Исходя из положений п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти <...> ФИО1, а также других уважительных причин пропуска этого срока.

К заявленным истцом требованиям не может быть применено положение п. 2 ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Доказательств фактического принятия истцом наследства суду также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь 218, 1117, 1118-1127, 1153-1155 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. Главы администрации <...> сельского округа ФИО2 (реестровая запись <номер>), признании недостойным наследником по завещанию ФИО1, восстановлении срока для принятия наследства по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.