Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2017 от 29.06.2017

№12-493 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев жалобу Вологдиной ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вологдиной ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей АО ИЭМЗ «Купол», проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> Вологдина ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>, в отношении Вологдиной ФИО8, обратилась в суд с заявлением (жалобой).

В жалобе Вологдина ФИО8 просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>, поскольку при вынесении постановления комиссия не обратила внимание на то обстоятельство, что заявителем регулярно исполнялось решение суда, кроме того в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано о повторном нарушении, однако ранее заявитель к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалась.

В судебное заседание <дата> Вологдина ФИО13 не явилась, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие. <дата> в судебном заседании Вологдина ФИО13 поддержала свое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Поскольку неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то спор разрешается судом.

Положениями ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение нарушения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> в отношении Вологдиной ФИО8 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Вологдина ФИО8, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка Вологдина ФИО17., <дата> года рождения нарушила права и интересы несовершеннолетнего путем лишения его права на общение с отцом, при этом указанное правонарушение совершила повторно.

С таким решением согласиться нельзя.

Объектом данного правонарушения являются семейные отношения. Эти отношения регулируются семейным законодательством и прежде всего Семейным кодексом РФ.

Статья 63 СК РФ закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Нормы, направленные на защиту прав ребенка в сфере воспитания и образования, закреплены также Федеральным законом от <дата> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (ред. от <дата>).

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Семейный кодекс содержит лишь общую, рамочную норму об обязанностях по воспитанию ребенка. Поэтому понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 315 от <дата> комиссия рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ на основании протокола судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР ФИО18.Гафурьяновой от <дата> в отношении Вологдиной ФИО13. исходя из следующего.

<дата> в 16 часов Вологдина ФИО13 являясь матерью несовершеннолетнего Вологдина ФИО21, <дата> года рождения, проживая с ним совместно по вышеуказанному адресу, нарушила решение суда об определении порядка общения отца Вологдина ФИО22. с несовершеннолетним, т.е. нарушила права и интересы несовершеннолетнего путем лишения его права общения с отцом.

Изучив материалы административного дела, судья не усматривает то обстоятельство, что Вологдина ФИО23. ранее была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, сведений, достоверно подтверждающих повторность совершения ею административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> должным образом проверены не были и не получили основанную на совокупности доказательств оценку, а также не исследованы иные доказательства, свидетельствующие о виновном совершении ею вменяемого правонарушения..

Согласноп.13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005(в ред. от 19,12.2013) <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного встатье 1.5КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии сч.4 ст.1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 (в ред. от 19,12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> в отношении Вологдиной ФИО8 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Вологдиной ФИО8 срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ истек, а потому производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л :

Жалобу Вологдиной ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вологдиной ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей го на иждивении малолетнего ребенка, работающей АО ИЭМЗ «Купол», проживающей по адресу: <адрес>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО7