Определение по делу № 2-982/2017 ~ М-828/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-982/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 07 августа 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковчегова Владимира Евгеньевича к Лобанову Александру Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Ковчегов В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Лобанову А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в лице Малыгиной И.А. 10.04.2017 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», вместе с тем фактически денежные средства были переданы в размере 202 000 рублей, остальная сумма в размере 453 000 рублей должна была быть передана в течение 60 календарных дней, однако указанная сумма к оплате в установленные сроки не произведена.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2017 заключенный между Ковчеговым В.Е. и Лобановым А.А.

Истец Ковчегов В.Е. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Лобанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Лукина Н.С., действующая на основании ордера от 24.07.2017 № 003 (л.д. 27), в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные, изложенным в возражениях на исковое заявление, указала, что договор купли-продажи земельного участка исполнен, оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка представителя продавца в договоре. В адрес ответчика от истца не поступало никаких претензий относительно исполнения условий договора, претензий относительно досудебного урегулирования возникшего спора также не направлялось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд, Ковчегов В.Е. не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела истец не представил указанные доказательства и в предварительное судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковое заявление Ковчегова В.Е. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ковчегова Владимира Евгеньевича к Лобанову Александру Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь: