Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23020/2018 от 23.07.2018

                                    дело № 33-23020/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Клубничкиной А.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года заявление Кулешовой Н. Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2018 года по делу по иску Кулешовой Н. Г. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на жилищный учет,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 июля 2017 года постановлено: исковые требования Кулешовой Н.Г. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании нуждающейся в жилом помещении, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2018 г. постановлено: решение Клинского городского суда Московской области от 4 июля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым обязать администрацию Клинского района Московской области рассмотреть вопрос о признании Кулешовой Н.Г. нуждающейся в получении жилого помещения с учетом имеющегося у истца заболевания.

Кулешова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 22.01.2018 г., ссылаясь на то, что решение суда не приведено в исполнение, поскольку судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство в связи с принятием должником (Администрацией Клинского муниципального района) постановления от 06.04.2018 г. об отказе в признании Кулешовой Н.Г. нуждающейся в получении жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Изучив содержание апелляционного определения от 22.01.2018 г., судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время судебный акт исполнен.

Так, согласно постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2018 г., Администрацией городского округа Клин рассмотрен вопрос о признании Кулешовой Н.Г. нуждающейся в получении жилого помещения, по результатам которого издано Постановление № 334 от 06.04.2018 г. об отказе в признании Кулешовой Н.Г. нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время судебный акт исполнен, исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии от 22.01.2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Кулешовой Н. Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2018 года по делу по иску Кулешовой Н. Г. к Администрации Клинского района Московской области о признании нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет – отказать.

Председательствующий

Судьи