Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2018 ~ М-1918/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3236/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Четвериковой Я.А.,

с участием представителя Карпова К.В. – Коняева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькиной Л. З. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Доронин Е.А., Карпову К. В., Лесевицкому К. Г., СНТ №, Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании ничтожной приватизации земельных участков;

встречному иску Карпова К. В. к Тюлькиной Л. З. о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Тюлькина Л.З. обратилась в суд с иском к Лесевицкому К.Г., Доронин Е.А., Карпову К.В., СНТ №, Департаменту земельных отношений администрации <адрес> (далее ДЗО) о признании ничтожной приватизации земельных участков. В обоснование своих требований указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит объект недвижимости (автостоянка) по адресу: <адрес>. Правопредшественник истца - ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в ДЗО с заявлением о выдаче и утверждении схемы расположения участка, на котором расположен объект недвижимости, с целью его постановки на кадастровый учет. Распоряжением ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, на кадастровом плане территории в <адрес>. В ходе работ по формированию земельного участка под существующий объект капитального строительства, автостоянку, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают указанный объект. Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Карпову К.В., а земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности Лесевицкого К.Г. и Доронин Е.А. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № который, в свою очередь, был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № Земельные участки № были предоставлены членам СНТ № на основании распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № который, в свою очередь, был предоставлен в аренду СНТ № ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Тюлькина Л.З. считает данный договор незаключенным, так как он не прошел государственную регистрацию, соответственно, возобновления действия незаключенного договора на неопределенный срок не произошло. Таким образом, предоставление в собственность членам СНТ № земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровым номером № является незаконным ввиду отсутствия законных оснований. Кроме того, описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а затем и земельных участков с кадастровыми номерами № было осуществлено без учета прав и законных интересов Тюлькиной Л.З., в результате чего автостоянка накладывается на вышеуказанные земельные участки, а истец не может реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под автостоянкой в собственность без передачи указанных земельных участков в муниципальную собственность. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № основан на недействительной сделке и не порождает никаких правовых последствий.

На основании изложенного, Тюлькина Л.З. просит признать ничтожной приватизацию земельных участков № применении последствий недействительности сделки: вернуть в муниципальную собственность земельные участки №

Карпов К.В. обратился в суд со встречным иском к Тюлькиной Л.З. о признании отсутствующим права собственности Тюлькиной Л.З. на автостоянку, площадью 2 568,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 6 041 кв.м и 6 040 кв.м (соответственно), расположенные по адресу: <адрес>, СНТ №. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка №, который был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № Данные земельные участки были предоставлены в собственность членам СНТ № на основании распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № который был предоставлен в аренду СНТ № ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет. Данный договор аренды по истечении срока действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке. Кроме того, Карпов К.В. считает, что суждение Тюлькиной Л.З. о незаключенности договора аренды № противоречат закону, поскольку договор аренды подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимость госрегистрации договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, также отсутствовала. Объект недвижимости (автостоянка) по адресу: <адрес>, площадью 2568,5 кв.м, по мнению Карпова К.В., является самовольной постройкой, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ сыном Тюлькиной Л.З. без получения разрешения на строительство и на земельном участке, который не был ему предоставлен. Согласие правообладателей такого участка на возведение на нем объекта отсутствовало. В настоящее время спорный объект физически отсутствует (разрушен), что подтверждается актом экспертного исследования. Земельный участок под указанным объектом на праве собственности ни ответчику, ни предыдущим собственникам не принадлежит, Тюлькина Л.З. фактически осуществляет самовольный захват части земельных участков истца Карпова К.В., размещая на нем свое имущество. Объект ответчика не является объектом недвижимости, между тем, право собственности на него, как на недвижимое имущество, зарегистрировано в ЕГРН, что нарушает права истца. Замощение земельного участка с металлической сеткой, возведенной сыном Тюлькиной Л.З. в ДД.ММ.ГГГГ на не принадлежащих ему земельных участках, не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРН.

Истец (ответчик по встречному иску) Тюлькина Л.З. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Лесевицкий К.Г., Карпов К.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Карпова К.В. в суде исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Ответчик Доронин Е.А., представитель СНТ № в суд не явились, извещались.

Представитель Департамента земельных отношений администрации <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и коллективным садом № был заключен договор № аренды земельного участка площадью 13343,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 103, том 1).

Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ (л.д. 104, оборот, том 1).

Земельный участок №, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № Данные земельные участки были предоставлены в собственность членам СНТ № на основании распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен в аренду СНТ № ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет.

Карпов К.В. является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, общая площадь 6 041 кв.м и 6 040 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125, том 1)

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, том 1), Тюлькина Л.З. является собственником автостоянки площадью 2568,5 кв.м по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи участка № Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, том 1).

Распоряжением Начальника Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2568,5 кв.м, расположенного в <адрес> (л.д. 15, том 1).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов -организация1- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-27, том 2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы: автостоянка, площадью 2 568,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, указанная в Техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ФГУП «Ростехивентаризация», не существует в натуре;

объект экспертизы: автостоянка, площадью 2 568,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, указанная в Техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», не находится на следующих земельных участках:

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, площадью 6041 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, площадью 6 040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

указанный в Техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ФГУП «Ростсхинвентарпзацпя», объект экспертизы: автостоянка, площадью 2.568,5 кв.м., кадастровый №. расположенная по адресу: Россия, <адрес>, не является объектом недвижимого имущества.

Суд, заслушав представителя Карпова К.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как подтверждается материалами дела, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду № был предоставлен во временное пользование за плату земельный участок площадью 13343,7 кв., находящийся по адресу: <адрес>, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки были предоставлены в собственность членам СНТ № на основании распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина Л.З. является собственником автостоянки площадью 2568,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Тюлькина Л.З., полагая, что в результате заключения договоров приватизации земельных участков № она лишилась предоставленного ей законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности автостоянка, обратилась в суд с настоящим иском.

Целью заявленного по делу встречного требования Карпова К.В. является оспаривание права собственности Тюлькиной Л.З., зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, поскольку в настоящее время спорный объект физически отсутствует, что подтверждается актом экспертного исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что встречные исковые требования Карпова К.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Поскольку автостоянка, права на которую в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, кроме того, не существует в натуре, что подтверждается заключение экспертизы, сам факт государственной регистрации права собственности Тюлькиной Л.З. на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового заявления Карпова К.В. и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Тюлькиной Л.З., поскольку она не является владельцем автостоянки, доказательств нарушения ее прав со стороны заявленных ответчиков не представлено.

Кроме того, доводы Тюлькиной Л.З. о незаключенности договора аренды № суд считает противоречащими закону, поскольку договор аренды подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимость госрегистрации договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отсутствовала.

Вместе с тем, факт наложения границ земельного участка, занятого автостоянкой, на границы земельных участков ответчиков не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тюлькиной Л. З. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Доронин Е.А., Карпову К. В., Лесевицкому К. Г., СНТ №, Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании ничтожной приватизации земельных участков – отказать.

Исковые требования Карпова К. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Тюлькиной Л. З. на автостоянку, площадью 2 568,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018г.

Судья О.В. Рожкова