Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-17/2020 от 28.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Краснодар                             03 февраля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре судебного заседания Денисенко И.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры

Краснодарского края Синкина Р.В.

следователя          Шутенко А.А.

обвиняемого                            <ФИО>1

и его защитников – адвокатов                Чечеляна П.Ж.

Кронова Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по постановлению старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Шутенко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Республики Коми, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности <...>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 163, ч. 1 ст. 210 УК РФ,

установил:

Следователь Шутенко А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на 03 месяца 07 суток, а всего до 15 месяцев 07 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

В обоснование ходатайства указано, что уголовное дело № <№...> возбуждено <Дата ...> в следственном отделе ОМВД России по <Адрес...> в отношении <ФИО>5 и <ФИО>8 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Уголовное дело <Дата ...> заместителем прокурора Краснодарского края изъято из производства СО ОМВД России по <Адрес...> и передано для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовных дела в отношении <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 <ФИО>7, <ФИО>9 и других неустановленных лиц.

Органами предварительного следствия установлено, что не позднее 2017 г. на территории <Адрес...>, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>8, а также <ФИО>9 и другие неустановленные лица объединились в организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

<Дата ...> <ФИО>1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

<Дата ...> Первомайским районным судом <Адрес...> в отношении <ФИО>1 была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз продлена Октябрьским районным судом <Адрес...> – <Дата ...> на 02 месяца 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

<Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Следствием указано, что причастность <ФИО>1 к инкриминируемым преступлениям подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями обвиняемых, потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров предметов и документов, а также иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей истекает <Дата ...>, однако завершить расследование к указанной дате не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, а именно: истребовать ответы на ранее направленные поручения и запросы, выполнить иные следственные и процессуальные действия на привлечение всех лиц, причастных к совершенным преступлениям, установить и допросить всех членов организованной группы, предъявить указанным лицам обвинение.

Таким образом, учитывая данные о личности обвиняемого <ФИО>1, характер, общественную опасность и способ совершения преступлений, имеются основания полагать, что, находясь в условиях, не связанных с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. И что вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с полной изоляцией от общества, не имеется.

Длительность срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, совершением преступления в условиях неочевидности, большим объемом материалов уголовного дела, количеством обвиняемых, возбуждением уголовных дел, а также длительностью производства экспертиз.

В судебном заседании следователь Шутенко А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил продлить срок содержания под стражей <ФИО>1 на 03 месяца, а всего до 15 месяцев 07 суток, то есть до <Дата ...> включительно, так как необходимо предъявить обвинение соучастникам преступления, а также выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

Прокурор Синкин Р.В. в судебном заседании полагал необходимым продлить срок содержания под стражей <ФИО>1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Обвиняемый <ФИО>1 и его защитники – адвокаты Чечелян П.Ж., Кронов Е.В. в судебном заседании возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив, представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении <ФИО>1 мер пресечения в виде заключении под стражу, не изменились.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев, судом соответствующего уровня.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона в этой части в отношении обвиняемого были соблюдены.

Судом установлено, что <Дата ...> истекает срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей, однако по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, а также установить и допросить всех членов организованной группы, предъявить им обвинение.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, судом проверены представленные материалы и обстоятельства, свидетельствующие о причастности <ФИО>1 к инкриминируемым преступлениям.

Из представленного материала следует, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений отнесённых законом к категории особо тяжких, за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых преступлений, свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований полагать, что обвиняемый <ФИО>1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенного, тяжести предъявленного обвинения, разумности подозрений, подтверждающих причастность <ФИО>1 к инкриминируемым ему преступлениям, данных о личности, суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией его от общества, может явиться препятствием для окончания производства по уголовному делу.

Кроме того избранная обвиняемому <ФИО>1 мера пресечения в виде содержания под стражей, не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и другие обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не изменились.

При этом продление <ФИО>1 срока содержания под стражей обусловлено исключительными обстоятельствами, правовой, фактической сложностью и объёмом уголовного дела, сложностью расследования, большим количеством обвиняемых, а также возбуждением ряда уголовных дел.

Сведений, о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001года, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Избранная в отношении <ФИО>1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, с учетом тяжести вмененного ему преступлений и в последующем назначения наказания судом, в случае признания его виновным в содеянном.

Таким образом, с учётом приведенных в ходатайстве следователя и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для продления <ФИО>1 срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 97, 99 и 109, 110 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Шутенко А.А. о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163, ч. 1 ст. 210 УК РФ - удовлетворить.

Продлить <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, гражданину РФ, уроженцу <Адрес...> Республики Коми, срок содержания под стражей на 03 месяца 07 суток, а всего до 15 месяцев 07 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Постановление может быть обжаловано в третий Апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья краевого суда                             И.В. Громов