Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1930/2013 ~ М-1872/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-1930/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасово Е.В., с участием: представителя истцов - Шешукова А.В., представителя ответчика - Асанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой А.С., Гусенок С.Т. и Гусенок С.В. к Зырянову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы Зырянова А.С., Гусенок С.Т. и Гусенок С.В. с учетом уточнений, обратились в суд с иском о признании Зырянова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указывая, что на основании Свидетельств о праве собственности от <дата> истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <...>, каждый в размере по <данные изъяты> доли в праве собственности.

<дата> в спорную квартиру по месту жительства в качестве члена семьи (супруга Зыряновой А.С.) был зарегистрирован ответчик Зырянов Д.Ю.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Решением Соликамского суда <дата> брак между Зыряновой А.С. и Зыряновым Д.Ю. расторгнут. В конце <дата> года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает.

Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, ст. 288 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, просят признать Зырянова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>

В судебном заседании от представителя истцов Шешукова А.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Проанализировав причину, побудившую представителя истцов отказаться от заявленных требований, от требований о признании Зырянова Д.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным в силу ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОУФМС России по <...> в <...> и <...>, Справки ООО <данные изъяты>», ответчик Зырянов Д.Ю., <дата> г. рождения зарегистрирован по месту жительства <дата> года по адресу <...>.

При таких обстоятельствах, воля истцов, выраженная в письменном заявлении их представителем, обладающим соответствующими полномочиями, свидетельствует об отказе от иска, соблюдении интересов сторон, недобровольности, либо вынужденности отказа от иска судом не установлено.

    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом суд прекращает производство по делу.

    Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

    На основании ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ представителя истцов Шешукова А.В. от иска о признании Зырянова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

    Вернуть Зыряновой А.С., Гусенок С.Т. и Гусенок С.В. государственную пошлину каждому по 66, 67 руб., уплаченную по чеком ордерам №, № от <дата> г.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                          Н.Б. Слонова