Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2018 ~ М-235/2018 от 23.01.2018

    Дело № 2-1845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Е.А. Хриченко,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Печенкина Д.С.,

представителя истца администрации городского округа г. Воронеж, третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенностям Леденевой О.С.,

ответчика Аксенова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Аксенову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

      УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд иском к Аксенову А.И., с требованиями признать ответчика утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято на баланс МКП «ВЖКК» с 01.07.2001 года. По данному адресу с 07.08.1979 года числится зарегистрированным по месту жительства Аксенов А.И., при этом в указанном общежитии ответчик не проживает длительное время. Ответчик договор найма спорной жилой площади не заключал, лицевой счет не открывал, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносил, место его фактического нахождения истцу не известно. Поскольку ответчик своим правом на вселение и проживание в общежитии не воспользовался, истец обратился с данными исковыми требованиями, считая, что имеет все законные основания для возможности снятия его с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилой площадью в общежитии.

Определением суда от 25.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Воронежу.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности Леденева О.С., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Аксенов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности Леденева О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ОП №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора г. Воронежа Печенкин Д.С. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который подлежал при вселении в общежитие сдаче администрации общежития. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).

Из анализа указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача гражданину в установленном порядке ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии и вселение в него.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 27.12.2000 года № 203-ЖКХ и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ), общежитие, по адресу: <адрес>, принято на баланс МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат».

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: <адрес> зарегистрирован Аксенов А.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» без номера и даты следует, что ордер на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, МКП «ВЖКК» городского округа город Воронеж ответчику не передавался.

Согласно справки бухгалтерии ЖЭУ № 1 МКП «ВЖКК», Аксенов А.И. зарегистрированный по адресу: <адрес>., заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавал, лицевой счет не открывался и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась.

Актом от 16.01.2018 года, составленным старшим техником ЖЭУ МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и жильцами комнат (№) подтверждается, что Аксенов А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес> длительное время не проживает (примерно с 1984 года). Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Место нахождения не известно, личных вещей в общежитии не имеет, ни в одной из комнат.

В судебном заседании Аксенов А.И. пояснил, что действительно ему предоставлялось койко-место от завода в данном общежитии, куда он вселился в 1979 года, проживал там более 10 лет примерно до 1990 года, после чего добровольно выехал, однако продолжал быть там зарегистрированным, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку из спорного общежития ответчик выехал добровольно более 20 лет назад, доказательств обратного не имеется. Кроме того, ответчик против удовлетворения иска не возражает.

Суд пришел к выводу, что наличие на момент обращения истца в суд с иском к ответчику регистрации ответчика по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение.

Регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит формальный характер и основанием для возникновения у него жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением, не является.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Аксенову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Аксенова Александра Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Аксенова Александра Ивановича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Аксенова Александра Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:                                подпись                                             Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 03.07.2018 года.