Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-956/2021 от 13.07.2021

в„– 22-956/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

судей Артамонова С.А., Витене А.Г..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михалёвой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пилюгина Вадима Викторовича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 г., по которому за защиту подсудимого Пилюгина В.В. выплачено вознаграждение адвокату Снурницыной Ольге Владиславовне из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 46000 руб., с Пилюгина В.В. взысканы в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 51825 руб.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Пилюгина В.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Снурницыной О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об изменении постановления, возражения государственного обвинителя Зюзиной Д.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18.05.2021 Пилюгин В.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом в порядке ст.50, 51 УПК РФ Пилюгину В.В. был назначен защитник – адвокат Снурницына О.В. для защиты его интересов в суде первой инстанции.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД РФ «Мценский» Л.Л.С. от 01.07.2020 адвокату Снурницыной О.В. за осуществление защиты Пилюгина В.В. по уголовному делу на предварительном следствии выплачено вознаграждение в сумме 5825 руб. из средств федерального бюджета РФ, выплаченная сумма отнесена к процессуальным издержкам.

Адвокат Снурницына О.В. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда по осуществлению защиты Пилюгина В.В. в суде в течение 25 дней в размере 46 000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пилюгин В.В. просит постановление отменить ввиду его несправедливости, расходы на оплату труда адвоката Снурницыной О.В. компенсировать за счет средств федерального бюджета, не взыскивая процессуальные издержки с него.

Приводит доводы о том, что имеет ребенка, принимает участие в его воспитании, помогает материально, не имеет собственного жилья и регистрации на территории РФ, проживал с семьей в съёмном жилье. Его гражданская жена одна воспитывает двоих детей и проживает в съемной квартире. Взыскание с него процессуальных издержек лишает средств к существованию и возможности оказывать помощь семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.Д.И. полагает, что она является необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Части 4 и 5 ст.132 УПК РФ предусматривают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с пунктом 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей; по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов составляет: с 2020 года за один день участия в ночное время - 2175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2660 рублей, в остальное время за один день участия - 1680 рублей, с 2021 года за один день участия в ночное время - 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2910 рублей, в остальное время за один день участия - 1930 рублей.

Как видно из материалов дела адвокат Снурницына О.В. осуществляла защиту осужденного Пилюгина В.В. на предварительном следствии в течение 4 дней: 29.05.2020 (ночное время) задержание подозреваемого Пилюгина В.В., 30.05.2020 (выходной день) допрос обвиняемого Пилюгина В.В., избрание меры пресечения, 10.06.2020 предъявление для опознания, очная ставка, 25.06.2020 продление срока содержания под стражей. Объемом уголовного дела составлял 4 тома, Пилюгину В.В. инкриминировалось одно преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Также адвокат Снурницына О.В. осуществляла защиту Пилюгина В.В. в ходе судебного разбирательства в течение 25 дней: 17.11.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 18.11.2020, 25.11.2020, 02.12.2020, 07.12.2020, 22.12.2020, 23.12.2020, 20.01.2021, 22.01.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 17.02.2021, 23.03.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 – участие в судебных заседаниях, 20.11.2020, 24.11.2020, 11.05.2021 – встречи с осужденным Пилюгиным В.В. в ИВС МО МВД России «Мценский».

Объем уголовного дела в отношении Пилюгина В.В., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял 7 томов, осужденному инкриминировалось одно преступление, которое относится к категории особо тяжких, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Пилюгин В.В. отказа от защитника в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ не заявлял.

Из материалов дела видно, что он трудоспособен, инвалидности не имеет. Признаков имущественной несостоятельности, а также ухудшения имущественного положения иждивенцев осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления адвоката Снурницыной О.В. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты осужденного Пилюгина В.В. на предварительном следствии и в суде.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, взыскивая с осужденного Пилюгина В.В. процессуальные издержки на предварительном следствии, суд руководствовался постановлением следователя СО МО МВД РФ «Мценский» Л.Л.С. от 01.07.2020, согласно которому за осуществление защиты Пилюгину В.В. на предварительном следствии адвокату Снурницыной О.В. выплачено вознаграждение в сумме 5825 руб., которое включает в себя в том числе день участия 25.06.2020 – продление срока содержания под стражей в отношении Пилюгина В.В., который был оплачен в размере 1250 руб.

Однако как следует из представленных материалов уголовного дела, при продлении срока содержания под стражей в отношении Пилюгина В.В. 25.06.2020 его защиту осуществляла адвокат Т.Т.С., с которой осужденным было заключено соответствующее соглашение (т. 4 л.д. 45-48).

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит изменению, а сумма, взыскиваемых с осужденного Пилюгина В.В. процессуальных издержек, подлежит уменьшению.

Оснований для освобождения осужденного Пилюгина В.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме судебная коллегия не находит, в материалах дела отсутствуют основания для безусловного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренные ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы Пилюгина В.В. об обратном находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату Снурницыной О.В. изменить,

снизить размер взыскиваемых с осужденного Пилюгина Вадима Викторовича в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек до 50 575 (пятидесяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё