Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2013 ~ М-1684/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Веселкова Ю.Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Веселкова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском (с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 145 – 147) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Внешторгбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 242 месяца под 17% годовых до марта 2007г. и 15% годовых с апреля 2007г., с условием о возврате кредита путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита). По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному кредитному договору переданы ответчику. Спустя 67 месяцев после выдачи кредита данный кредит был погашен истицей досрочно. Истица полагает, что уплаченные ею суммы в составе аннуитетных платежей включают, в том числе, проценты за период с апреля 2006года по февраль 2026 года. Условие об уплате аннуитетных платежей истица полагает ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты являются платой за кредит и подлежат уплате только до даты его полного возврата. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК- 05/22 в части обязанности заемщика в случае полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита оплатить проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, установленной в подпункте 4.5.5 договора; взыскать с ответчика в пользу истицы излишне начисленные и уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей (сума фактически уплаченных процентов)- <данные изъяты> (начисленные проценты по графику за весь период кредита): 239 (количество месяцев пользования кредитом по договору) х 64 (количество месяцев фактического использования кредита); взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/360 х 751, где 751 – количество дней просрочки в указанный период); <данные изъяты> рублей в счет неустойки в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 176); <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; штраф; <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель Галушко Т.В. иск поддержали. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Захаров М.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 144), заявлением иск не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Внешторгбанк» был заключен кредитный договор (л.д. 7- 18) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 242 месяца под 17% годовых до марта 2007г. и 15% годовых с апреля 2007г., с условием о возврате кредита путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, то есть равных по сумме ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определяемые по формуле, указанной в пункте 4.3.7 договора.

В соответствии с пунктом 4.5.5 договора, заемщик обязан в случае полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита оплатить проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

По данным ответчика (л.д. 19- 24), истицей уплачено в счет процентов <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42- 50), заключенный между ОАО «Внешторгбанк» и ответчиком, предметом которого является переход прав по указанному кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету истицы (л.д. 51-77) следует погашение кредитного обязательства по договору 2006г. - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией на сумму <данные изъяты> рублей (сумма излишне выплаченных процентов), <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Ответчик представил отзыв (л.д. 78- 80, 149), которым иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительно сделки. Кроме того, ответчик указал на отсутствие переплаты со стороны истицы, учитывая условия кредитного договора и график платежей, проценты по кредиту приняты банком только за фактическое пользование денежными средствами (до июля 2011г.), а не за будущее время, поэтому ответчик возражал против перерасчета аннуитетных платежей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истица суду пояснила, что она полагает срок давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права узнала при досрочном гашении кредита, кроме того, ответчик не передал истице график платежей по кредитному договору.

Представитель третьего лица суду пояснил, что условие кредитного договора об уплате аннуитетных платежей не соответствует закону в случае досрочного погашения обязательства; срок давности полагает истицей пропущенным.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истицей погашено досрочно.

В силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд также принимает во внимание, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты кредита в 2006г.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ) (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истицей срока давности, а также прекращение обязательства фактическим исполнением, суд полагает иск о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), неустойки (в порядке ст.ст. 31, 28 закона о защите прав потребителей), суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 ГК РФ, поскольку не установлено нарушение прав истца, как потребителя, подлежащих судебной защите), штрафа (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителя, ввиду отсутствия взысканных судом сумм), судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.