Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2016 ~ М-2970/2016 от 17.10.2016

Дело № 2- 3016/16

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             22 декабря 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 - ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата>, ордера № от <дата>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности от № от <дата>,

в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> (жилого дома), применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> (жилого дома), применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права, указывая, что ответчик ФИО2 в период <дата> являлся директором ООО «СпецРемонт» и осуществлял функции единоличного исполнительного органа, который в полной мере определял действия названного общества. В указанный период ФИО2 допустил создание фиктивного документооборота с целью вывода средств из хозяйственного оборота и из-под налогового контроля, взяв тем самым на себя риск возможных неблагоприятных последствий в виде доначисления обществу НДС.В результате виновных действий руководителя ФИО2 наступила несостоятельность (банкротство) должника. Решением Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № ООО «СпецРемонт» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СпецРемонт» было подано заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемонт» взыскано <данные изъяты>., определение вступило в законную силу.

В течении <данные изъяты> дней в <дата> ответчики супруги ФИО11 с целью избежать ответственности совершили <данные изъяты> последовательных гражданско-правовых сделок по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, по договору купли-продажи от <дата> ответчики ФИО11 продали жилой дом ответчикам ФИО12, а ФИО12 уплатили указанную в договоре сумму ФИО11 при подписании договора и приняли вышеуказанный жилой дом в общую совместную собственность, произведена государственная регистрация спорного договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На основании положений п.3,4 ст.1, ст.10, ч.1 ст.170 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи от <дата> (жилого дома), заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанность возвратить в собственность ФИО4, ФИО5 покупную цену жилого дома, а ФИО4, ФИО5 возвратить в общую совместную собственность ответчиков ФИО11 жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты>., инв. №, местоположение объекта: <...>, кадастровый №, признать недействительной регистрацию за ФИО13 права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, на иске настаивает по изложенным доводам, о слушании дела извещен.

Ответчики не явились, о слушании дела извещены, заявлена просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на иск, считает, что совершенная между ответчиками сделка является реальной, действия одной стороны сделки были направлены на прекращение прав по пользованию недвижимостью, а другой стороны сделки - на приобретение прав по пользованию имуществом, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку конкурсному управляющему о сделке было известно еще <дата>, что подтверждается определением Арбитражного суда <...> по делу № о принятии мер обеспечительного характера.

Ответчик ФИО4 также представил отзыв на иск, согласно которому стороны заключили сделку, после регистрации договора ФИО4 стал производить строительные мероприятия по достройке дома, а именно, заключил договоры подряда с физическими лицами и организациями, в течении <дата> он достроил дом и выполнил отделочные работы внутри дома, дополнительно построил капитальный гараж и возвел баню, после приобретения земельного участка и недостроенного дома им были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, считает, что срок исковой давности по оспоримой сделке истцом пропущен, просит в иске отказать.

ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО4 - ФИО9 исковые требования не признал, считает, что сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> совершена сторонами с целью создать соответствующие ей правовые последствия, обязательства сторон в отношении жилого дома: объекта незавершенного строительства исполнены полностью, спорный объект перешел в собственность ФИО12, обстоятельства мнимого характера сделки не установлены и суду не подтверждены.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю иск считает необоснованным, пояснил, что регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от <дата> произведена в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст.170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО3, именуемыми Продавец, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, именуемыми Покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, с индивидуальным жилым домом, назначение: объект незавершенного строительства (далее Договор от <дата>). Согласно п.1 Договора от <дата> Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатели обязуются принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие продавцу по праву собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, земли - поселений, и размещенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, состоящий из основного бревенчатого строения, площадью застройки <данные изъяты>., согласно техническому паспорту, изготовленному ФИО14, инвентарный №, находящиеся по адресу <...> <...>, денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> переданы Продавцу при подписании договора, о чем имеются соответствующие запись и подписи ФИО11, настоящий спор заявлен в отношении индивидуального жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства.

Судом также установлено, что в тот же день составлен передаточный акт, по которому ФИО4 и С.Н. приняли от ФИО2, О.Л. земельный участок и размещенный на нем индивидуальный жилой дом: назначение: объект незавершенного строительства.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация права совместной собственности на здание, запись №

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительной сделки в отношении индивидуального жилого дома: назначение: объект незавершенного строительства, поскольку в силу положений части 1 ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства своих доводов о совершении сторонами сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, довод о ничтожности сделки не подтвержден.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны исполнили обязательства по сделке в отношении спорного объекта недвижимости, денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> за спорное строение, переданы ответчикам ФИО11 при подписании договора, о чем имеются соответствующие запись и подписи продавцов, в тот же день сторонами сделки составлен передаточный акт, по которому ФИО4 и С.Н. приняли от ФИО2, О.Л. земельный участок и размещенный на нем индивидуальный жилой дом: назначение: объект незавершенного строительства.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО12 приобрели спорное жилое помещение в результате совершенной сделки, что соответствует положениям ст.218 ГК РФ, их право совместной собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, довод о мнимом характере сделки не подтвержден.

В опровержении доводов иска ответчик ФИО12 представил суду договор поставки от <дата> на изготовление и установку маршевой лестницы, договор № от <дата> на поставку оборудования, монтаж и ввод в эксплуатацию системы отопления индивидуального жилого дома по адресу: <...>, а также доказательства несения расходов по приобретению строительных, отделочных материалов, инструмента, несение данных расходов ответчиком ФИО12 истцом не опровергнуто.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд считает, что заявленных истцом оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от <дата> в отношении индивидуального жилого дома: назначение: объект незавершенного строительства недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> в части индивидуального жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 29.12.2016 года.

Судья                                    Н.В.Рублева