Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2021 ~ М-3278/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-3999/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-008869-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гришиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Гришиной Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 394500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 13100 руб., день погашения кредита устанавливается согласно графику платежей, дата последнего платежа – 27.10.2021, процентная ставка – 19,9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ввиду неисполнения Гришиной Е.В. обязательств по договору образовалась задолженность в размере 512327 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 512327 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гришина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Гришиной Е.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что Гришина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о предоставлении кредита. В этот же день между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит на потребительские нужды в размере 394500 руб. сроком по 21.10.2021 под 19,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Пунктом 19 кредитного договора установлено, что банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Денежные средства Гришиной Е.В. в размере 394500 руб. были предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик Гришина Е.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Как следует из отчета о кредитной истории в ПАО «СКБ-банк» в отношении Гришиной Е.В. и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактов погашения заемщиком просроченной задолженности не имеется. Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Задолженность Гришиной Е.В. перед банком по состоянию согласно представленному истцом расчету составила 512327 руб. 59 коп., а именно: сумма просроченного основного долга – 394500 руб., сумма просроченных процентов – 117827 руб. 59 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору (пункт 13).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки требования (цессии). Согласно условиям договора цедент обязуется уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке. Перечень передаваемых прав и суммы указаны в Приложении 1 и 2 к договору.

Как усматривается из Приложения № к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Гришиной Е.В. по договору № в размере 512327 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без ответа.

Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 512327 руб. 59 коп., а именно: сумма просроченного основного долга – 394500 руб., сумма просроченных процентов – 117827 руб. 59 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 512327 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 23.06.2021.